重庆市一小学生小星捡到小伙伴小潘的一张卡，因为小潘不会自己取钱曾向小星求助，小星便记得密码。捡到卡后，小星自己先取了800元，买了零食和玩具。其母亲得知小星取走同学卡里钱后，很生气，把小星教育了一番，告诉他这样做不对，别人的钱和自己的要区分开。不过小星母亲发现卡上余额有4万多元后，她当天就分3次取走2万元，第二天又在多地分多次将钱转走。事后担心案发，她又选择了自首。（2月18日《重庆晨报》）

这是一个“双面母亲”，有“天使”的一面——孩子没有拾金不昧，而是据为己有，她很生气，对其进行了严厉的批评教育；也有“魔鬼”的一面——一转身知道银行卡密码后，一查居然有四万多元，便动了邪念，分多次把钱取了。这样“言”与“行”完全不一致的母亲，在强烈的对比下，道德的高低便不言而喻了。对于为何要这样做？这位母亲称是“经济困难”，显然，无论怎样的理由，都不是把他人钱财据为己有的挡箭牌，事已至此，这名母亲此时再多的辩解，都是苍白无力的。

可以说，这名母亲就是典型的“语言上的巨人，行动上的矮子”。对于拾金不昧是一种高尚品德、要让孩子成为一个有品德的人，这名母亲在心里是很清楚的，在语言上也是有所体现的。不过一旦有了利益诱惑，她就没那么“高尚”了，将孩子捡到的卡里的钱全部取出，便是最为有力的证据。在现实中，还有多少这样的母亲？还有多少这样的家长？亦或是还有多少这样的老师？这的确值得拷问。毕竟在孩子眼里，父母和老师都是可以依赖的，他们的行为，就是孩子们学习与模仿的对象。

在这样的氛围下，我们就知道父母和老师行为的重要性。教育孩子向好、向善，这是必须的，也是最起码的道德底线。俗话说得好，“教育孩子如育花，精心浇水、施肥、呵护，方能成功。但事实上并不是所有人都能养好花，不懂得就要向别人请教，学习养花的经验与艺术。”诚如斯言，在教育的过程中，要“言传”更要“身教”，要告诉孩子怎么做是正确的，更要为孩子们树立一个榜样。如果父母或老师言行不一，让孩子们做何感想呢？可以说，这名言行不一的母亲，就是一个最大的反面案例。

梁启超曾在《少年中国说》中表示，故今日之责任，不在他人，而全在少年。少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强。自然，要想少年达到这些优秀品质，在教育的方式方法上，坚持“身教”仍是不可绕开的话题。甚好的是，这名母亲最终选择了“自首”，可谓守住了最后的底线，而其做法本身，每个家长都应引以为戒。（杨燕明）