尽管围观群众喊“不要扶”，但他毅然将老人扶到路边。7月8日，说起扶老人的事情，湖南衡阳市公务人员陈建铁表示，以后遇到倒地的老人他还是会伸出援手。（7月9日新华网）

面对摔倒在地的老人，你刚想上前搀扶，但是先期到达现场的人却异口同声地告诉你“不要扶”，这种时候，你会怎么办？相信多数人遇到这种情况，都会犹豫一下，甚至最终放弃搀扶老人的打算。这一是因为多数人都有从众心理，这很正常；二是受类似“谎言重复一千遍就成了真理”的影响，当很多人都告诉你一件事情不要做，你可能也会对这件事到底要不要做产生怀疑和动摇。

幸运的，新闻中的这位公务员，没有听从大家也许是出于善意的建议，最终上前把老人搀扶了起来，并且把老人送到了更为安全的路边。这样的街头一幕，在我看来更像是一部微缩的社会道德话剧，跌倒在地的老人和围观的群众，扶人的男子，就是剧中的演员，从他们的身上，我们既看到了社会个体在突发事件中的道德选择，也看到了这个社会整体的道德风气和道德环境。这位扶人男子的表现，当然是值得肯定的，因为他没有受到外界的消极影响，最终坚持了自己的道德选择，完成了自己的道德救助。但是说到其他围观路人的表现，就有些差强人意了。

客观地说，路人劝这名男子“不要扶”，也许确实是出于好意，因为之前也确实发生过扶起摔倒路人反被讹诈的事情，大家不想让他也卷入这种纠纷，不想让好心人受到伤害。可是反过来说，当路人为了避免这名男子被讹诈而提醒他“不要扶”的时候，有没有想过倒地老人的利益和他所面临的危险呢？更进一步说，难道除了劝说这名男子不要搀扶倒地老人，就没有其他办法来既保证倒地老人得到救助，同时又避免男子被讹诈的可能吗？答案显然是否定的。

既然现场有二三十个人围观倒地老人，那么他们完全可以站出来帮助这名男子作证，来证明他是见义勇为者，而不是撞到老人者。如此一来，也就很好地解决了救人与可能被讹诈之间的矛盾。遗憾的是，这些围观者既没有选择自己去扶起老人，也没有选择帮助见义勇为者作证，而只是单方面地提醒见义勇为者“不要扶”。如果说这名男子的行为证明道德良知需要一定坚守精神的话，那么这些围观者的表现，只能说明他们是对自身道德责任和义务的一种逃避。尤其是他们在有其他选择可以帮助倒地老人的情况下，仍旧“好心”劝说见义勇为者“不要扶”，实在令人遗憾。

“扶不扶”难题并非无解，解决问题的钥匙，就掌握在你我他的手里。如果坚守道德和良知的人再多些，如果逃避道德责任和义务的人再少些，那么解决“扶不扶”难题就指日可待。（苑广阔）