图为该工程层层转包过程中包工头之间签下的合同和借条（11月25日摄）。新华社记者 梁旭 摄

记者调查

无凭无据：两笔糊涂账　三方各执一词

“裸体讨薪”所追讨的，是两笔无凭无据的“糊涂账”，由一系列叫人哭笑不得的“弱智错误”造成。

这两笔“糊涂账”，一笔是向深圳圳通公司追讨的１５万元，一笔是向中间人赵国义追讨的６万元。

韩文德说，他领着１３个老乡，通过老乡、包工头赵国义，承包了圳通公司施工工程的后勤杂工，并与圳通公司约定，根据不同的工种，分别按天计酬和按工作量计酬。工程结束后结算，合计劳务费２１万元。这一切都是双方口头约定，没有文字凭据。

圳通公司项目副经理廖丹青的说法是：这２１万元，韩文德按约定变卖工地废品，得款１５万元，抵顶劳务费；余款６万元，公司已经以现金转帐支付。

圳通公司出示的一份收款证明显示：“深圳圳通工程有限公司福田区市容环境提升工程项目部后勤杂工款、外墙翻新改造工程款６万元整于２０１１年７月２０日结清，已全额收齐。本人对结清工程款付款无异议，特此证明。” 赵国义和韩文德在证明上签名、按指印。还有一行手书：“本人同意此款打入赵国义帐户。”文下有韩文德签名。廖丹青解释说：公司财务制度规定，大额款项不能支付现金，双方同意，用赵国义的帐户转帐。

据此，圳通公司坚持认为：双方钱财两清，各不相欠。

而韩文德说，变卖废品所得不能抵顶劳务费，因为自己的小团队在“后勤杂工”之外，还受廖丹青指派，做了一项拆窗户工程，变卖废品所得抵顶的是拆窗户的工钱。当时之所以在那张“全额收齐”的证明上签字是“因为受到了威胁”，对方表示“不签字就一分钱不给”。而廖丹青坚持认为，拆窗户已经包含在整个劳务项目中，不可能另计工钱。

对此，韩文德和廖丹青都拿不出证据。既没有字据，也没有证人，成了一笔死无对证的“糊涂账”。

圳通公司企图从“侧面”自证清白：整个工程雇用了１００多个劳务工，只有韩文德提出了欠薪问题。如果公司有意欠薪，会是这种欠法吗？

６万元那一笔，韩文德和赵国义必定有一个在撒谎。赵国义承认收到这笔钱，并且已经以现金的方式给了韩文德，但赵国义拿不出证据。韩文德则对记者说：“没收到”。虽说韩文德与赵国义是相识多年的老乡，虽说中国人有重情面不好意思要字据的传统文化，但６万元不是小数目，在深圳特区生意场打滚十多年、自己办有一家公司的赵国义，难道不知道向对方索要一张收条吗？

韩文德对付赵国义的办法是：四个月来一直吃住在赵国义家，拿不到钱不走。