王军：拿“大裤衩”定义3000年的城市很可悲

　　新华社高级记者，著有《城记》、《采访本上的城市》，生于1969年

　　中国的城市，我认为拆掉的地方都是很有魅力，建出来的新城市都缺乏魅力。比如说上海，上海的浦西很有魅力，浦东就没有魅力，因为尺度发生了变化。浦东、陆家嘴那边是汽车的尺度——宽马路、高栏杆、围墙社区、没有街道生活，中国造新城都是这么造的。以汽车的尺度来构建城市的空间，大家只能一下楼就上车，因为没有街道。浦西就很有魅力，因为它不是以汽车的尺度，而是以步行者的尺度。它的街道不宽，路很密，又有很多十字路口，大家都愿意在那逛，有很多街道生活。我相信一个贫苦的人也很容易在那找到工作的机会。

　　外滩的改造就很好。外滩以前是被浦东拉过去的，它以前是十个车道，现在把十个车道缩窄成四个车道，把过去的交通埋到地下，把地面恢复成比较窄的街道，大家都可以逛。它站在两个尺度之间。所以，我觉得一个城市的魅力并不只是历史文化方面的东西，还包括这个城市应该按照什么样的尺度来规划和建设。

　　面对大规模的改造，所有城市都要非常慎重。全世界至今为止没有一个进行大改造而没有遇到大麻烦的城市。大家都说巴黎在19世纪的17年大改造好——把街道弄得很整齐，把下水道也修好了……确实有很多的优点，但也留下了极其惨痛的后遗症。把那些贫民窟全赶到郊区去，贫富就在城郊之间分区，穷人都在郊区一带无法翻身，因为他们的公共服务无法改善。巴黎到今天还在承受痛苦。

　　我觉得大改造应该尽可能去避免，像北京这种大改造更是没道理。大改造已经让我们看到了这个结果——把北京这个上千万人的城市变成单中心的城市，大家跑到郊区睡觉，跑到故宫周围来上班，这个交通怎么弄啊？北京2005年的整体改造规划就是希望改变这种单中心的城市结构，一个大规模的巨型城市只有一个中心是不可以的，应该是多个中心的发展，就从这点来说，不能继续拆除老城了。何况，老城区还是让中国人感觉骄傲的地方。

　　北京把自己拆得没有文化容量。什么叫文化的容量呢？就是你的母体。巴黎有很多标志性建筑都是外国人设计的，要说它怪也很怪。蓬皮杜艺术中心，结构全暴露在外面，“肠子肚子”全让你看，你说它有多怪，但是今天的巴黎人很喜欢它。贝聿铭先生设计的卢浮宫改造工程，把一个金字塔作为它的一个入口，你说它怪不怪？也怪。但你一看它还是巴黎。因为巴黎长得好好的，整个老城还保存很好，蓬皮杜艺术中心(和其他新建筑)只会使它分外妖娆。我们中国老说什么旧的不去，新的不来，这种思维方式是值得探讨的。

　　你到巴黎去看，旧的东西保存得非常完整，新的东西要有容量才能接受它——它只会让这个城市变得更加丰富，而不是感到很恐慌，不会让人觉得巴黎一下改姓了。北京就面对这样一种危机，把自己的文化拆没了，一个“大裤衩”出来，大家就会惊慌失措。一个“大裤衩”就定义这个有3000年的城市，这是多可悲啊。如果一个城市把自己的文化拆没了，大家对新建筑就会越来越敏感。 (采访/张坚　汪璐)