第三种是严格管理。什么级别配车、配什么车，都按规定来；公车什么时候用、用来干什么都受规章制约。这是一种理想化的模式，严格来说也称不上改革，而是属于管理范畴，最多算管理的改革创新。但在实际上这种模式受到了严峻挑战，权力在资源配置方面的强大力量，使有关规定规章早就被突破，再依靠权力自律收回现有福利，难于登天。

公车改革所以屡陷困境，原因就在于，改革的动力、改革的主体等方面与社会公众的期望基本都在拧着劲，要车改就必须把这些根本问题厘清。地方政府改革的动力在于财政压力，公车每年支出增加，既养车又养司机、公车使用效率低下、公车私用与浪费严重。公众期待的动力在于，纳税人的钱不可以这样挥霍。目前车改的主体基本是既得利益者，所以就很难从根本上触及既得利益者利益；我们期待有超越既得利益的力量成为车改的主导，才可能真正实现改革的科学性、公平性以及节约等，但目前为止没有一方主动或被动引入这支力量。

公车改革上述三种模式已被试验了好几回，除此之外，有没有一种科学的车改模式？一定存在。关键是没有哪一位车改主导者想这么去做。在这个意义上，未来几年各地陆续启动的车改，如果不能进行车改模式的科学化探索，仍然是在上述三种模式中打转转，换汤不换药地改革一番，就不仅没必要，也不值得向衣食父母摆功。