河南省漯河市村民徐林东因赴京上访，被大刘乡政府抓回送进了精神病医院。6年多来，乡政府坚持每个月向医院缴纳1000多元费用，让徐林东与世隔绝。而无论是从病历的描述上，还是从记者的接触上看，徐林东都是一个正常人(据4月23日《中国青年报》报道)。

看来，这又是一宗“被精神病”的个案。徐林东的“被强制收治”完全经不起法治的考量。在徐林东一再声称自己不是“精神病人”、又无其他明显病症的情况下，医院理应先鉴定后收治。2003年10月，徐林东就被乡政府送进了医院。而直至一个月后的11月21日，徐林东才被鉴定为“偏执性精神障碍”。这种先收治后鉴定，怎能保障当事人的人身权利？

报道中提到认定徐林东为“精神病”的依据主要是：“思维、逻缉方面存在诡辩，主要是围绕宅基地官司进行诡辩，内容空洞，无发现有思维连贯性方面及思维活动形式方面障碍，在思维内容方面，存在有被害妄想，坚信自己败诉是乡政府、当地公安局、当地法院联合起来陷害他，说他打官司会一直打下去，因而无自知力。对打官司特别有信心，说只要一出院就会继续上访、告状，也有能力继续告下去，无消极言行及冲动伤人行为。”

老实说，我完全没有看出“诡辩”、“上访”、以及“对打官司特别有信心”跟“精神病”有什么必然的联系。这或许显得“偏执”，但未必有病。上访和诉讼恰恰是对公权力还抱有希望的表现，是法治社会里值得认可并应鼓励的公民行为。如果言语“诡辩”、行事“偏执”就要被送强制治疗，那么绝大多数律师都可以送进精神病院了。