江苏淮安卖豆饼的周翠兰老人捡到1700元现金，几经周折找到失主全额归还，失主却坚称丢了8200元，要求她返还另外的6500元，双方各执一词，结果失主把周翠兰与一位目击者都告上了法庭。事件进展至今，金钱已处于次要位置，良心和道德反倒成为核心，各方均希望法官能还自己一个清白。（11月26日《扬子晚报》）

豆饼老太做好事反而吃官司，几天来这起类似南京彭宇案的新闻，再次牵动公众的神经，凸显社会道德焦虑和信任困惑。

道德和法律，是维护社会公正秩序的两个基本工具，在道德规范难以见效或裁决的情形下，真相的还原和公正的诉求就需借助法律。而如何进行客观公正的裁决，最大限度地保护争端双方的权益，最终考验的是法律部门的智慧。

但以现有资料来看，如果公安机关不能调查出新的证据，法院最有可能采取的措施，就是借鉴当年“彭宇案”的做法，努力促成双方当事人达成和解，实现了法院以及原被告双方的“皆大欢喜”。但果真这样，那对日益脆弱的社会道德，无疑又将是一次致命打击：诚心做好事，却要屡屡吃官司，虽然没有由此而引火烧身，却最终落个不明不白，这样的社会环境，以后谁还敢做好事！

必须看到，从彭宇案到周老太，对于这类涉及道德、法律的争议案件，促成和解的结局，虽能令当事人“满意”，却易使旁观者寒心，最终让社会道德的“温度”下降。笔者以为，对“做好事吃官司”现象，有必要借助事件本身，进行积极的道德救赎。

道德救赎的努力可以是多方面的，但其中最关键的，是法律的公正判决和政府的积极作为。首先执法部门要尽力给出一个是非曲直的明确结果，至少要将此作为努力的方向，而不是动辄就做息事宁人的和事老。当初对审理结果秘而不宣的“彭宇案”，不但加剧了道德危机，甚至在某种程度上也产生了司法信任危机。

其次政府部门应有所作为。仍以“彭宇案”为例，既然最终结果认定，彭宇是乐于助人的雷锋行为，地方政府就应以此为契机，对他进行肯定和表彰。一方面使做好事的当事人名至实归，另一方面又能及时引导社会舆论，倡导正确道德价值观。这种在关键时刻对特殊人物进行的表彰，其产生的影响无疑是广泛而深远的。

很遗憾，“彭宇案”后有关部门失去了一个道德救赎的绝佳机会，致使其负面影响直到现在也没有完全消除。这次的周老太案，希望政府部门能主动出击，努力将公众关心的热点事件，转化成弘扬正气的有效平台，如此一来，不但能彻底消除事件带来的负面影响，还能进一步推进社会道德建设，形成一种良性的道德舆论环境，这才是一个理想的结局。（郭兵）