又到开学季，政府原本为学生更换10万套桌椅，却未想花1500万元采购的全是“次品”——网友质疑一个国家级贫困县“大手笔”招标购买为何全是问题产品。这桩发生在湖南邵阳县的怪事，引发社会关注。（腾讯新闻9月9日）

缘何政府采购的课桌椅全部“不符合标书要求”？有缘何能够通过“验收”进入学校课堂？而且质量明显不合格：“无法正常使用”“锈迹斑斑”“货不对版”……如果没有人举报，这些桌椅是否会在“无法正常使用”的情况下将就着用，或是政府出钱再采购一批呢？其实，这里面已经没有了对道德的追求，有的只是“聪明”的做法和“无良”的利益！我们切来看看哪些地方出了问题。

责任的缺失。政府大手笔招标，首先，得为国家负责吧，钱花了事没办好，而且是招标更新的10万套还不如原有的10万套，原有的起码还能用呢，不能不说这是对国家的不负责任。其次，得为学校负责吧，政府给钱了，可是全部是“不符合标书要求”、“无法正常使用”的桌椅，这是对学校和学生的责任缺失。再次，得为本身职责负责吧，既然是招标，那就得有验收，全部“不符合标书要求”还能长驱直入校园课堂，不得不说是对职责的责任缺失。可以看出，招标方心里就没有“责任”二字，当然，中标方也一样。

诚信的缺失。招标桌椅全部“不符合标书要求”，10万套全部沦陷啊！难不成中标方是专门生产“残次品”桌椅的企业？那按照标书要求又是怎么中标的呢？我不敢说里面有什么猫腻，但肯定是没有“诚信”可言，恐怕已经不是诚信缺失的问题了。其实，就招标方的不负责任来看，怎么能要求中标方诚信负责呢，纯属无稽之谈，或许是二者沆瀣一气也未可知。

监管的缺失。监管监管，监督管理，能够让“不符合标书要求”的10万桌椅顺利进入学校课堂，难不成从审批到招投标，再到中标、生产、完工、交付、验收都是一个部门或是一个人干的？即便是一个人干的也得按标书要求来吧？这样形同虚设的监管，又何尝不是责任心、诚信的进一步缺失呢？

不管是从“一个巴掌拍不响”的角度，还是从“物以类聚”的角度，能把招标项目做得这么“荒唐”，无一不是缺失了对道德的追求、对良知的追求。没有了道德追求，政府招标都能做成这样，那其他买卖或事情还能有诚信可言吗？所以，诚信建设，还是从加强人们的道德追求开始吧。（张凯）