再者，干好事，必须有民主程序的约束。说起民主程序，一些人难免要诟病这个凡事都要议一议、争一争的制度。但是，民主程序之所以有防错、避过的功能，就在这个事无论大小、不论好坏地都要议一议、争一争的过程。一件事，是好是坏，是小好还是大好；是好坏各半，还是好多坏少、坏多好少，从来就没有天经地义、理所当然的道理。无数事实说明，正是经过了这议一议、争一争的过程，许多好事变成了坏事，大好变成了小好，于是，“好事”干不成了，但实实在在地损失也避免了。自然，这个议一议、争一争的程序，也难免被冠之以“干不成好事”、“干不了大事”、“效率低”的名声。

因之，说民主程序是“最不坏”的办事程序，言之成理。干好事之前，必须议一议、争一争；干好事的过程必须公开透明，必须始终在监督下进行。这是因为许多人们称之为“坏事”的事，在其开始之时，都是被当成了好事来做的。在正常情况下，没有人会公开声称自己要干坏事。在社会公共领域，几乎所有的坏事都是在“好事”的名义下成就的。那些人们俯拾可得、信手可拈的坏事之例，哪个不是在“好事”的高调下办砸的。

好事也不能随便干、干好事都难的话，那么，干不成好事、把好事干坏也就不那么“随便”了；于是，干坏事或是在好事的旗号下干坏事就更难了。干好事都难，况干坏事乎！

红十字会的“硬伤”其实正在干好事的程序上。没有公开透明，人们凭什么相信花不好财政（来自纳税人）款的人，却能不出错地花好慈善捐款？（光明网评论员）