建议

重在改变司法裁决规则

老实说，“搀扶老人风险基金”本身也存在一定的风险。这种风险在于，基金设立的目的为帮助那些“勇于搀扶老人却被冤枉者”，但到底谁才是“被冤枉者”，恐怕很难确定。那些有明显的证据证明他并没有撞人却去搀扶的公民，那当然是“被冤枉者”，但是，许多情形下，却是双方各执一词，没有其他证据，或者证据旗鼓相当，难以认定是否存在被撞的事实。这种情形下，基金会要不要提供援助，我认为是要的，为了让更多的人消除顾虑，敢于挺身而出，基金会哪怕援助了真正的撞人者，也要伸出援助之手，这是为了弘扬正气不得不付出的代价。

那些有明显的证据支持是“被冤枉”，只是因为无钱或者没有精力打官司的人，“搀扶老人风险基金”提供法律上的援助，是很有必要的，但是，这不应当是“搀扶老人风险基金”的重点。“搀扶老人风险基金”还应当将援助的重心前移，就是要通过提供法律援助、金钱补偿等方式，鼓励当时在场的证人出庭作证。基金会应当声明，在公民挽扶老人出现争议时，证人如出庭作证的，基金会提供法律援助和金钱补偿，消除证人的后顾之忧。

但是，“搀扶老人风险基金”最大任务应当在于，通过诉讼援助那些“被冤枉者”，特别是那些并没有明显证据证实是非，争议性很大的案例，通过改变司法裁决规则，甚至促进法律的修改与完善，帮助他们在法律上寻找到一条救济途径，从而彻底地从法律上来解决这些“被冤枉”的问题，根本上扭转人们不敢搀扶跌倒老人的问题。

不敢搀扶跌倒老人的风气的形成，很重要的一个原因就在于“鼓宇案”等案件的判决，这些判决的结果事实告诉人们，如果你无法证实你没有撞倒老人而搀扶了他，你可能被判处负有赔偿责任。因此，如果能通过诉讼来改变法官判案的规则或者推进法律的修改，其意义远远大于对于个别“被冤枉”公民的援助。杨涛