这种正常的状态，到了一些文化官员、专家和媒体的口中，就变成了一种竞争。似乎把“申遗”当成了申请专利，其实“申遗”与申请专利完全是两个概念。只要你申报的项目有自己独特的历史传承和文化特色，同样能继续“申遗”。申遗是对传统文化保护状态的认可，并不是对文化起源的一种官方追认。

不过不能否认的是，这种假造的“文化之争”也确实引起一些管理部门的恐慌，使得国内这些年来对非物质文化遗产的保护有了很大进步。细察“文化之争”背后的利益链，也是有受益者的，就是主管文化遗产保护的那些部门和机构，它们是想用一场假想的“文化战争”，来推动对国内文化遗产的保护。于是经济领域才有的竞争意识，被引进到对文化源起的认定了。

文化最为主要的特征，就是包容性。任何一种伟大的文化形态，绝不会只局限在一个区域中发展，古希腊文化、基督教、佛教、儒家文化都是如此。一种文化形态背后的价值与思想资源，如果适应了历史的需要，自然会在各地落地生根。强大的文化依靠的是传播。依靠的是对其他文化的融合，来显示力量的，而不是靠对起源的竞争。你有再强大、再纯净的起源，在今天的民众生活中失传了，也终究是一种孱弱的文化。

我想所谓的中韩文化之争，中国学术界一直是把它当作一场民间闹剧的，很少有学者参与这种争论。只要稍具历史常识的人，不会参与这种争论。中韩在历史上渊源极深，从汉武帝起，中国就有过对韩地的殖民史。所以韩国一些学者，想在当代通过一些文化方式来剥离文化中的殖民因素，也属一种正常心态。但历史终究是无法改变的，尤其中国一直有修史传统，是世界上历史保存得最为连续而完整的国家，要想在这样的文化中改变人们的某种历史认知，几乎没有任何可能。

这是一个文化多元的时代，宽容地看待各种国际文化现象，也是一个大国应该有的文化姿态。宽容既意味着社会能容忍各种不同的声音，不用担心压制；也意味人们不再用各种极端观点，来对待自己不理解的文化现象。只有构建了这种宽容的文化心理，国民情绪才能不显得这么变幻不定、狭隘短视。宽容并不意味着丧失生机，而是对文化现象做更多理性的思考，少一些仇视和敌意，多一些理解和温情。只有这样，才能把媒体资源用在那些值得批判的议题上，而不是打一些像“中韩文化之争”这样无聊的口水仗。（记者 叶匡政 来源：《竞报》）