最近关于网络“灌水雇佣军”操作舆论的新闻引人关注，一些“网络营销公司”制造虚假的网络舆论，从而可以针对特定的实体甚至个体进行短时间内密集的恶意伤害。

尤其令人惊讶的是，不管是从学术研究角度还是“网络营销公司”所谓业内角度看，互联网上的所谓热点问题，竟然有半数甚至更多，是出于特定商业目的由这些“营销公司”炮制。这些公司可以动用的网络写手，俗称“水军”，人数多时可达10万之众，对于特定事件，能够在一夜之内形成“山雨欲来风满楼”的舆论压力。很多知名企业，因为对手的恶意攻击遭到了重大的经济损失。

这些网络舆情里鱼龙混杂，半假半真，实在难以甄别。而且，甄别出来也可能无济于事，因为对个人或者实体的名誉伤害已经难以挽回。如果这种事情愈演愈烈，由少部分不法或者不良分子掌握了舆情，可以实现定点增益定点打击，那么网络监督平台的可信度将大打折扣。网络“水军”不仅声势浩大，而且“水军”的“将领们”手上掌握了关键论坛的若干版主职位。如此下去，结果不堪设想。

事实上，对网络中访问量不同的增长模式国内外早有研究。如惠普实验室，对如何检测可能的“群体欺骗行为”有较深研究。有学者也提到真实舆论和人造假舆论之间存在某种“传播模式上”或“时间统计上”的差异。

但遗憾的是，从当前研究现状来看，学术研究的结果似乎只是隔靴搔痒。两年前我曾经和国外同行以波兰几个大型社交网站和论坛为蓝本做网络舆情传播的研究，结果很不理想。因为事先的监测预警非常困难，检测方法和恶意行为，似乎总是“道高一尺，魔高一丈”。

从学术上对此进行研究固然有望贡献力量，但是学术研究对具体社会问题具有相当的滞后性，有时候甚至可以说是苍白孱弱。

这就需要政府的相关部门从立法的高度，向“水军”开战。遗憾的是，我国对这一问题没有明晰的法律和法规，也没有明确的部门专门负责相关问题的处理。政府相关部门应当充分重视这个问题，开展有关政策法规制定的前期研究，以及如何利用当前法律法规对该问题进行干预的探索和尝试。同时，政策法规的形成，既应当具备足够的惩戒力度和易执行性，但又要避免可能干涉到公民自由发表言论的权利。（周 涛）