早在2007年12月，复旦大学就曾“自曝家丑”，连续公布了三起本校教师的学术剽窃事件。如此高调地自曝“学术丑闻”，在国内高校中尚属首次。这也表明复旦在治理学术腐败行为上的决心和力度，但此类事件在全国一些高校中仍频频发生。今年以来，大学学生、教授、甚至校领导学术剽

　　配音＋字幕

　　2009年2月，云南中医学院院长被指抄袭论文

　　2009年4月，上海大学博导陈湛匀因论文抄袭被撤销行政职务

　　2009年5月，东北财经大学撤销硕士论文抄袭者学位

　　2009年6月，广州中医药大学校长被教授联名举报论文抄袭

　　2009年6月，辽宁大学副校长发表文章被指抄袭

　　…………

　　在互联网搜索引擎上输入“论文抄袭”4个字，用户可以得到几千万条搜索结果。近年来，学术不端和学术腐败行为已成为一颗毒瘤，身处其中的人尤其能感受到切肤之痛。

　　上海同济大学教授 汪品先：有人讲（上世纪）40年代，官场腐败一塌糊涂，学术界不为五斗米折腰，科学家还是很清高的。现在呢很遗憾，我们这些人当中也确实出了些不体面的事情，这是非常遗憾的。

　　曾经不染尘俗的“象牙塔”为何会斯文扫地？汪教授认为，这与我国现有的学术评价体系不规范有很大关系。评教授评职称只看发了多少文章、写了多少著作，在此基础上，“学术”往往沦为个人换取荣誉、谋取官位和金钱的一种手段，剽窃抄袭也就在所难免。

　　上海同济大学教授 汪品先：更糟的是你有的时候发奖金，是你文章数量乘上文章影响再给钱，这个完全变成铜臭世界了。这是在管理体制上，你的评比、你的提升过分地用这种所谓定量的东西来做，实际上是很不科学的。

　　而各个大学设立的学术规范委员会，在治理学术不端行为中也很难发挥应有的作用。

　　教育学家 熊丙奇：主要在于学术委员会不独立，他没有独立运作的财权，也没有独立运作的空间，往往很多学校的学术委员会是挂靠在某个行政机构之下，它的经费也受到行政机构的制约，而他们开展行动往往也受到学校领导和机构的指令，然后再开展活动。如果说学术委员会得到的指令是这个事件不用调查，或者说是从轻处理，那么他们可能就不去调查，就不去处理。

　　新华社记者：潘旭：今年3月，教育提出要像体育界反兴奋剂一样，敢于对学术不端“下猛药”。作为学术机构和其中的学者，对学术、学术精神和学术传统的坚守是头等重要的。只有在”坚守”的基础上改革不良的学术制度，才能在最大限度上避免各类学术不端、学术腐败行为的发生。感谢收看本期《新华纵横》，再见！