节目导视：涉嫌学术抄袭事件，同门博士后对簿公堂（因为这样明目张胆地抄袭，我也是百思不得其解，怎么会做出这样的事情来）；学术丑闻频频曝光，学者道德如何坚守（你的评比、你的提升过分地用这种所谓定量的东西来做，实际上是很不科学的）。敬请关注《新华纵横》－－《学术腐

　　新华社记者潘旭：我手里拿的这本书，是2009年1月由武汉大学出版社出版的一本新闻学论著，名为《历史的选择》。就是因为这本书里的一篇文章，国内知名学府复旦大学的一起严重学术抄袭事件被媒体曝光。据了解，这起事件涉及师出同门的两位博士后研究生。

　　韩元，上海某高校教师，这起抄袭事件的当事人之一。2003年，韩元考入复旦大学新闻学院博士后流动站学习深造，2006年6月学习期满，完成了博士后出站报告《新时期报纸新闻文体发展研究》。但让她没想到的是，事隔几年，她居然又在网上看到了这篇似曾相识的论文。

　　上海某高校教师韩元：我最早发现这个呢，是今年5月份在传媒学术网上一篇署名许燕的文章，谈30年新闻文体的变迁的。这篇文章我发现了很多我熟悉的语言和段落，于是我就打电话给许燕本人，来问她是不是抄袭我的博士后出站报告。事后许燕也给我发了一个短信，也表示歉意，然后说她已经在网上做了注释和参考段落。

　　提起许燕，韩元并不陌生。当年她们是复旦大学新闻学院博士后流动站的同学，并且还师从同一位导师——李良荣教授。现在，许燕是复旦新闻学院的一位副教授。因为师出同门，又彼此相识，韩元对这件事并没有深究。但没过多久，她看到了一本名叫《历史的选择》的书。这是李良荣主编的“新闻改革30年研究书系”中的一本，其中就有一篇署名为“许燕”的文章——《30年中国新闻文体变迁》。

　　上海某高校教师韩元：这篇文章的抄袭就比较严重了，很多地方都大段大段地（抄袭），也没有参考文献，也没有注释，也没有某某人说这样的字眼。对于我当时的心情我是特别悲愤，因为我跟许燕也是熟人吧，所以我觉得这个事情她没跟我打招呼，而且我当时网上发现这件事情的时候，她也没跟我讲要出书，也没有跟我说有这么一个课题。所以当时第一反应是蛮欺负人的，因为这样明目张胆地抄袭，我也是百思不得其解，怎么会做出这样的事情来。

　　韩元给记者对比了两篇文章，很多地方几乎是整段照搬，一字不改，不仅抄袭观点、论述，连案例也原样照搬。这样明知故犯、变本加厉地抄袭，让韩元觉得很憋屈。况且，正式出版图书和之前网上抄袭有很大不同，韩元很快意识到了这件事的严重性。

　　上海某高校教师韩元：因为对于我来讲，被抄袭的是我的博士后出站报告，既没有出版也没有发表，我其实暑假的时候想整理一些论文发表的，现在暂时这件事情就搁置了。因为我特别担心的是若干年以后，人们拿到我正式出版的报告或论文的时候，会不会说我是在抄袭许燕的，我当时特别有这个担心。

　　包括《历史的选择》在内的这套新闻学丛书，属于武汉大学国家“985”工程项目的一个课题成果，在业内影响很大。因此，韩元多次和许燕沟通，许燕先后提出的图书撤柜、再版时刊登道歉更正、金钱补偿等各种方式，或未能实现，或被韩元拒绝。双方僵持之下，韩元得知许燕9月底要公派出国，至少一年内不会回国的消息，这意味着“抄袭事件”可能就此搁置，这也最终促使韩元将此事诉诸法律。

　　上海某高校教师韩元：大概我是9月13日，我给复旦大学的杨校长、秦书记以及分管重点学科办公室的叶少良主任，寄出了一份材料，是9月13号。然后我向法院递交诉状是在9月16号，法院的速度还是蛮快的，9月21号立案。在9月23号，复旦大学正式启动了调查程序，学校首先摆出了一种不护短的立场，作为我个人还是比较感动的。

　　在整个事件中，另一方当事人许燕始终未露面，也拒绝接受任何形式的媒体采访。因为涉嫌抄袭的《历史的选择》丛书属于国家重点研究课题，并得到有关资助，“抄袭事件”曝光后，引起很大反响。复旦大学表示，对涉及到本校教师的问题，一定会严肃查处。

　　复旦大学宣传部长萧思健：现在也是根据工作的流程，由学校的有关会议机制进行讨论确定，会在比较短的时间内对社会进行发布，所表明的意思是非常明确的，就是复旦大学会严肃处理学术不规范问题，并且要让更多的老师引以为戒。