二、主张诗贵传神

苏轼关于诗画要传神的见解，比较集中地反映在《书鄢陵王主簿所画折枝二首？其一》中：“论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定非知诗人。诗画本一律，天工与清新。边鸾雀写生，赵昌花传神。何如此两幅，疏澹含精匀。谁言一点红，解寄无边春。”在这里，苏轼本首“诗画一律”的原则，精辟地阐述了诗画创作中形似与神似的关系。绘画过分追求形似，则不能传神；作诗仅仅满足于摹写物象，意尽句中，也不是成功的艺术作品。诗画都要遗貌取神，抓住客观物象的本质特征，才能达到传神的目的，这就是诗与画共同的本质特点。

对苏轼诗贵传神的见解，我们可以从以下三个层面进行剖析：

其一，诗要传客观物象之神。苏轼《评诗人写物》云：“诗人有写物之功：‘桑之未落，其叶沃若。’他木殆不可以当此。林逋《梅花》诗云：‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。’决非桃李诗。皮日体《白莲花》诗云：‘无情有恨何见人见，月晓风清欲堕时。’决非红梅诗。此乃写物之功。若石曼卿《红梅》诗云：‘认桃无绿叶，辨杏有青枝。’此至陋语，盖村学中体与。”这是苏轼在元三年教导他的小儿子苏过如何写物的方法，文中所引皮日体诗，实为陆龟蒙《白莲》诗。“写物之功”，意谓体物传神，就是要抓住不同事物的不同特点，传达出它们的内在神韵。“桑之未落”二句，见于《诗经？卫风氓》，诗人以饱满的桑葚和肥泽的桑叶喻女子的年轻貌美，很恰当。林逋的诗句，在黄昏之月和清浅之水的陪衬下，以“疏影”和“暗香”传达出梅花幽洁孤雅的神态与品格，令人回味不绝。“无情有恨”二句，也只有白莲花才具有如此孤清幽怨的神韵。这三例都是体物传神的佳作。而石曼卿的《红梅》诗，把红梅比作桃李，认为区别只在于青枝绿叶的有无，这是专求形似，没有抓住红梅的神韵，没有传红梅之神，苏轼讥之为“至陋”的“村学中体”，是切中要害的。在这之前（即元丰五年），苏轼曾针对石曼卿诗写了《红梅三首》，以示传神门径。其一云：“怕愁贪睡独开迟，自恐冰容不入时。故作小红桃杏色，尚余孤瘦雪霜姿。寒心未肯随春态，酒晕无端上玉肌。诗老不知梅格在，更看绿叶与青枝。”苏轼的红梅诗，虽然也写形貌，但他抓住了红梅的“孤瘦雪霜姿”“寒心未肯随春态”这一独有的“梅格”，传出了红梅的内在神韵。

苏轼诗贵传神的观点，也体现在他的其它诗评中。南宋吕本中《东莱吕紫诗话》载：“欧阳季默尝问东坡：‘鲁直诗何处是好？’东坡不答，但极口称重黄诗。季默云：‘如卧听疏疏还密密，晓看整整复斜斜，岂是佳耶？’东坡云：‘此正是佳处。’”②“卧听”二句出自黄庭坚《泳雪奉呈广平公》一诗，作者抓住了雪的声貌，把不易表现的疏落的雪的神态表现出来了，因此，苏轼对它大加赞赏。相反，他对那些只务形似的作品表示了鄙弃。李白曾写过着名的《望庐山瀑布》诗，描写了庐山瀑布飞流直下的壮观神态。唐人徐凝，曾在李白这道诗后题过一道诗，其中有“一条界破青山色”句，被人传为写庐山瀑布的佳句。苏对对此不以为然，他写诗批评徐凝。诗题序云：“世传徐凝《瀑布》诗云：‘一条界破青山色’，至为尘陋。又伪作乐天诗称美此句，有‘赛不得’之语。乐天虽涉浅易，然岂至是哉！乃戏作一绝。”其诗云：“帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙词。飞流溅沫知多少，不与徐凝洗恶诗。”③苏轼之所以把徐凝诗斥为“恶诗”，主要在于徐诗没有写出庐山瀑布那种奔腾而下的独特神采。

苏轼在《与谢民师推官书》中曾说：“求物之妙，如系风捕影，能使是物了然于心者，盖千万人而不一遇也，而况能使了然于口与手乎？”苏轼的诗歌创作，在体物传神方面表现出杰的才能。胡仔《苕溪渔隐丛话？前集》卷四十二引《唐子西语录》云：“东坡作《病鹤诗》，尝写‘三尺长胫瘦躯’，阙其一字，使任德翁辈下之，凡数字；东坡徐出其稿，盖‘阁’字也（按：即作‘三尺长胫阁瘦躯’）。此字既出，俨然如见病鹤矣。”可见苏轼体物传神之妙。又如写落日：“微风万顷靴文细，断霞半空鱼尾赤。”（《游金山寺》）上句写水，下句写天。靴皱喻水纹，“细”乃因微风，得物之常理；“钱尾赤”形容“断霞”极传神；“半空”，应落日之景，正是水波粼粼，江天霞染。汪师韩《苏诗选评笺释》评曰：“写出空旷幽静之致”；施补华《岘说诗》评曰：“的是江心晚景。”④写舟中观景：“水枕能令山俯仰，风船解与月徘徊。”⑤卧船静观，不觉水波起伏，但见远山俯仰；不觉画船飘荡，但见月轮徘徊。写西湖夏雨：“黑云翻墨未遮山，白雨跳珠乱入船。地风来忽吹散，望湖楼下水如天。”⑥王文浩评曰：“随手拈出，皆得西湖之神，可谓天才。”⑦至于《饮湖上初晴后雨》，就更是脍炙人口的传神佳作。