“变味”的早读课

取消早读课的征求意见稿前几天下发后，有家长在本报的“家有读书郎”在线聊透透（http://sz.xmnn.cn）留言说:早读课都要取消，厦门真是“奇葩”。话虽有点刻薄，但是，这位家长说出很多人的疑问:早读课究竟有什么错，让人看不顺眼，要把它“灭”了？

其实，早读课本身并没有罪，“罪”在于它“变味”了。原本初中早读时间是7:30，但是层层加码——为了“准备”上早读课，不少学校要求学生到校时间是7:20，更有甚者要求学生7:10到校。换句话说，早读课变成一节课。

早读课据说是中国独有的。市教育学会会长、市教育局原副局长许十方说，文革前的学校就有早读课了，当时主要用于外语朗读，结果其他学科还有意见，后来就成为传统，逐渐被各学科瓜分，并逐渐变味。

早读课的功用，到底是不是如一些人所认为的“包治百病”以至于“神圣不可侵犯”？这还有待于商榷，譬如，当初早读课是为了让学生有更多机会开口，但是，随着课改的深入，现在的课堂也提供给学生这样的机会。

不过，相对于早读课的何去何从，我最关心的是:此次减负是否能“梦想成真”？昨天有老师说，如果取消中考P值，什么都好办。这种言论普遍存在，但其实是不负责任的说法，质量监控和评价并不是减负的天敌，老师怎么教、教研部门怎么考、主管部门怎么评才是关键。

可以预见，这次减负令的某些规定还会让一些人发出讥笑:譬如，减少作业量、一学期考两次，实话实说，对于它们的可操作性，我也表示怀疑，但是，变革从来就不是一蹴而就的，我反倒认为，这一轮的减负令，我们也不要太贪心，只要抓住“学生在校时间总量”等几个要点，来“听其言，观其行”，就“够本”了。