图片来自新华社

如何在短期内提升“薄弱校”的教学质量？目前，全国许多地区和城市采取的是“名校集团化”、“名校办分校”的发展模式。这些模式以名校为龙头，通过名校承办、投资、入股等形式，实施“名校＋新校”、“名校＋弱校”、“名校＋名企”、“名校＋民校”、“名校＋农校”以及中外合作办学等多种办学模式，名校输出品牌、管理、师资，在较短的时间内带领新校、弱校整体提升教学质量。

这些做法被认为是扩大优质教育资源，实现均衡质量的探索，成为有效遏制“择校热”的招数之一。“名校”多了，但随之，人们的疑问油然而生：

疑问一

嫁接速成与自然生长

就教育生态而言，是扩大资源还是挤压教学空间?

成刚（北京师范大学教育学部教育经济研究所讲师）：

优质的教育资源分配不均等问题，造就了现在义务教育阶段的“名校”和“薄弱校”之分，“名校”在资源获取、生源选择等都有巨大优势，使得“名校”和“薄弱校”差距越拉越大，“择校”之风盛行。

名校在扩张过程中，将现代学校管理模式和理念引入“新校”“弱校”，实施标准化建设和规范化的管理，促进师资流动，给教师提供更多的交流、培训、进修机会，能够在短时间内带领新校、弱校整体提升教学质量，使优质教育资源迅速扩大，在短期内满足居民的教育需求。名校扩张，在不增加学生家庭支出情况下，扩大了社会弱势群体享受优质教育的公平机会，这无疑促进了区域内的教育均衡和教育公平。

储朝晖（中央教科所研究员）:名校对教育生态的影响，可依据它是如何形成的来判定，如果是在一个各校之间平等、资源相当、政策相同的环境中办得比较好的学校，它对教育生态环境的影响就是积极的；如果是由于获得政策倾斜、较大的生源和师资的选择权、不均等的资源获取等而产生的名校，它对整个教育生态的作用必定是负向的。现在各地大量的名校恰恰是在资源不均等、政策不平等以及其他外力作用下产生的，客观上它们对教育生态产生生了很坏的作用。

信力建（信孚教育集团董事长）：有调查显示，至少超过半数以上的名校都以各种合资合作方式办起了民校。表象上，这是一条抢占优质教育市场的捷径，名校的优质教育资源加上投资者雄厚的资金支持，应该能结出令人满意的结果，那就是很快做大做强优质学校，给百姓提供更多上优质学校的机会。然而现实却是，名校办民校，反而忽略了个性。不是名校原生的教学质量，是嫁接的，收同样的高价，教学质量却很难保证。而老百姓很快就从这种名校办民校运作中发现，自己受公平教育的权益受到了损害。由于公办名校相继撤消或缩小了初中部的招生人数，使原本能就近入学读名校的学生只能进普通的初中，部分不满意进入普通学校的学生家长只能出高价买名校办的民校的初中学位，或名校的学位，使原本可以享受的教育资源得不到享受；减少了初中低收费的优质学位，使部分有潜质的学生无法就读；弱化初中在国民教育中的地位，不利于教育发展，加重了教师管理的负担和群众的经济负担，加大了不公。