拨开大牌奢侈品的珠光幻影，我们更应关注正在扭曲的社会价值取向——生活不等于奢侈品

“在店堂二楼，一位女士正在刷卡埋单，她看中了一款标价为16000元的路易·威登拎包。几分钟后，她出现在路边的公交车站。此时，你不会想到这位女士手里的路易·威登拎包，花费了她4个月的薪水。”这是一段描写当下中国普通大众对奢侈品狂热追逐的经典文字，读来滋味别样。

生活水平不断提高，人们希望购买质量、设计、信誉、牌子更好的商品，这无可厚非。富裕人群青睐“昂贵、独特、稀缺、珍奇、能彰显身份”的奢侈品，也是一种能被大众理解与认可的消费选择。至于一只牛皮手袋标价十几万元、一张床几百万元，咱也不能说人家漫天要价。毕竟，“大牌”们从手工作坊起步，兢兢业业，百炼成“奢”，技艺、文化、创意还有品牌的历史很难有统一的量化估价。

奢侈品的存在是市场经济的合理章节。可说到底，奢侈品消费只是个“小众话题”。在中国，真正消费得起奢侈品的，真正有闲情逸致瞄准奢侈品的，应该只是先富起来的那少部分人。而当全社会开始沉迷于一种对奢侈品的无限憧憬与崇拜中，这个社会对财富与浮华的顶礼膜拜，往往超过了对财富来源的关注和对财富缔造者的尊重，令人忧虑。

一位朋友发现，她挎着香奈尔的手包逛商场时，售货员格外热情；还有一位朋友感叹，他开奥迪和开捷达车去公共场所，被引导停车的待遇“简直天上地下”……不是奢侈品拥有者，而是奢侈品，决定了他或她是否被社会认同。某女政协委员围着LV限量版丝巾参会、某名人妻子挎着爱马仕包出镜、某明星巨钻加身展示阔太身份……大小媒体充斥着奢侈品的香氛艳影，以此提亮人与事的知名度，放大社会的富裕度，模糊时代的价值尺度。

20年前，一名农村大学生为了拥有一件“拉毛”上衣，逼得老父亲卖血，这一事件成为全社会的道德靶子；而今，许多年轻人一边住着父母用养老金支付的房子，一边近乎疯狂地追捧奢侈品牌，却很少被指责。30年前，中山服的上衣兜留出一个小孔插钢笔这样的“时尚”在今天看来十分土气，却是改革开放之初全社会尊重知识、奋发上进的生动写照。现在，白领聚餐往往成为奢侈品知识和信息的交流会，中学生熟悉大牌却不知最伟大的科学家，买不起真名牌的人也要拿一堆假名牌撑门面……笔者在某省参加一个会议，会前10多分钟，当地官员们聊天时的热议话题竟然也是奢侈品！

马克思说，资本拜物教的形成使资本主义社会成了一个着了魔的、颠倒的、倒立着的世界。而时下的“奢侈品拜物教”无疑助长了物质享乐主义，悄然侵蚀着一颗颗心灵，误导着众人特别是年轻一代的人生观，使社会的价值取向发生扭曲，亟需好好警醒反思了。

比起奢侈品的种种奇事轶闻，普通百姓更想知道的是：究竟哪些人在消费奢侈品？合法致富的人有多少？吃“垄断大餐”的占多少？那些在全球购豪宅游艇私人飞机、在艺术品拍卖行一锤定音的中国买家们，是如何“发达”的？不断爆出的官员“名表门”、“名烟门”背后，折射出哪些不光彩的掠财手段？拨开“已成为奢侈品消费大国”的珠光幻影，我们更应关注并打开那侵蚀大多数人权益的“财富暗箱”。

人们喜欢奢侈品。但，生活绝不应该只有奢侈品。