教育部门被疑乱作为

据林校长的律师介绍，对于荔城区教育局的批文，他们曾向莆田市教育局提起行政复议，莆田市教育局曾当场下函通知荔城区教育局收回上述批文，但荔城区教育局至今不予执行。

对此，荔城区教育局初、幼教股一名李姓股长这样答复:“荔教[2009]304号文件在蔡国添手上，他不交回来我们也没办法。”

据林校长介绍，在收到“停止办学”的通知后，他们曾向教育局重新申报筹办，但未获批准。李股长称，曾向林校长口头答复过，学校不具备设立条件。

林校长的律师则认为，因为对方是口头答复，行政行为相对人即使不服，也无从进入行政复议程序及行政诉讼程序，实体权利的救济在程序上“欲告无门”。

至于该批文是否可批给剑桥双语小学，李姓股长称，同一块地不可能同时批给两个人，既已批给蔡国添就不可能再批给剑桥双语小学。

记者随后向教育部门提出，要求提供将土地批复给蔡国添筹办“莆田市荔城区东园小学”的相关文件及依据，但李姓股长拒绝提供，并称“有什么规定说我们必须给你们提供”。

一名不愿透露姓名的学校老师称，剑桥小学走向“非法”的过程，除了个别股东兴风作浪外，当地有关部门一系列行政乱作为和不作为也起到了“推波助澜”的作用。

本报记者杜晓

《法制与新闻》记者王占平