□彭联联

　　27日，昆明迎来了它的第二个“无车日”。自此，昆明成为全国第一个月月都有“无车日”的城市。然而，月月都搞“无车日”，引发了公众的争议，甚至有市民称这是作秀。昆明市政府有关负责人称，此举决策是慎重的。

　　（《新京报》10月28日报道）

　　无车日起源于欧洲，它只是一种具有象征意味的理念，根本目的不是无车，而是如何做到环保，如何解决拥堵，如何节省资源。今年9月16日至9月22日在我国108个城市同时进行的首届中国城市“公交周及无车日活动”，其主题是“绿色交通与健康”，旨在宣传公交优先理念，倡导绿色交通出行，推进以公共交通为主导的城市交通系统建设。

　　恰如一年一度的教师节是为了提倡全社会尊师重教，无车日只是一种“软约束”，也就是通过这种程式唤起人们的节能意识、环保意识，以实现人们合理使用交通工具出行的自我约束。而昆明市月月都设无车日，实际上是把无车日异化成为限制人们驾车出行的“硬约束”，把理念的引导变成了权力的强制。

　　我们不能为了体现尊师重教，就月月都设立一个教师节。同样的道理，我们不能通过频繁设立无车日的方式解决城市交通的拥堵问题，这不仅因为驾车出行是公民的权利，更主要的是，这种侵犯公民权利的方式既达不到引导理念的效果，也不能从根本上解决城市交通问题。频繁的无车日，对于人们观念的影响力将出现边际递减，不仅如此，久而久之还会引起人们的逆反心理。

　　事实上，无车日活动在欧洲国家日渐式微，无车日之所以难推行，正如人们抱怨的，无车日不仅没能解决什么问题，反倒给他们的生活增添了困难，无车日成了“苦役日”。在我国，无车日活动可能不会遇到欧洲国家那么多反对的声音，因为有车一族在市民中所占的比例有限，但政府不能借此对有车一族施行“多数人暴力”。仅凭我国城市现有的公共交通效力，无车日必将造成城市节奏放缓、公共交通拥挤、市民生活规律打乱，都是无形的损失，这些损失或许要在日后付出更多的交通成本才能弥补。

　　如果无车日不能唤起人们的节能意识、环保意识和绿色出行意识，而仅仅是政府部门增加的一个“交通管制日”，以侵犯部分人的正当权利和自由来换得暂时的交通缓解，这样的“无车日”越少越好。

　　“无车日”只宜提倡

　　□郭之纯

　　与所想像的一样，据悉这一做法引发了不少争议，诸如“无车日是否有法律依据”，“既然一年有12天不能上路，是不是该退还一部分养路费”，“每月搞一次无车日能否真使交通不拥堵”等疑问不断出现。设立“无车日”并非毫无益处，比如这可以让一些可用可不用车的停下来，让人们产生更多的环境意识，更易形成使用公共交通的习惯。但是，就解决拥堵、改善环境等而言，每月一个无车日所能发挥的作用又委实寥寥，无可期待。更重要的是，这一做法是以损害车主正当权利为代价，作为一种道德性的提倡是可以的，却并不宜作为一种硬性、常态的制度固定下来。

　　其实，如果“多虑”一下，即便就缓解拥堵的效果而言，这一政策设计甚或还会产生相反的效果：譬如周六规定“无车”了，周六的事情会不会提前到周五或拖到周日去办？那么，周五或周日岂不会拥堵更厉害？若真是形成“周六太闲、周五周日太忙”的效果，则这只会降低社会运转的效率。

责编：林芳斌