在商场被偷后，陈潇用发帖来宣泄自己心情，并公开抱怨后来才提醒自己的男性路人。不谴责小偷却埋怨提醒者，陈潇遭到网友集体炮轰。几天后，帖子中的男性路人以当事人身份跟帖解释，称自己当时离陈潇较远，是追上去才提醒，之所以未动手，是因为小偷有几人，自己也担心打不过。事情原本可以到此为止，但陈潇又抱怨这名男性路人应该以“跑几步，假装喊我”等提醒自己，再次遭到网友炮轰。（11月2日《成都商报》）

理想状态中，当然是提醒者见义勇为、挺身而出，及时制止小偷的偷窃行为，这既能保障被偷者的利益，也最符合每一个人的道德想象。然而，趋利避害是人之本能，在明知挺身而出会伤害到自身权益，甚至会危及自身或家人人身安全的情形下，提醒者一时选择明哲保身，应该说无可厚非。

被偷者之所以事后会埋怨提醒者，无非在于自己所期待的百分之百的道德表现，提醒者只表现出了百分之五十，又加上利益受损的气愤，于是干脆将所有的情绪都转嫁给了提醒者。但这样的道德绑架，归根到底是一种自私自利的态度，被偷者所设想的及时提醒或假装及时提醒等种种情境，都是基于自己的立场预设，而无视了如此一来究竟会给提醒者及其家人带来多大的风险。

被偷者需要明白的是，是小偷偷了自己的东西，所以，所有的愤怒应该指向小偷；是警察有抓小偷的责任与义务，所以，所有的诉求应该转向警察。在这当中，提醒者固然没有及时表现出理想中的路边不平、拔刀相助，但是，之后的善意提醒，足见其道德光辉。简言之，提醒者并没有帮助被盗者的义务，提醒只是基于情分。

更确切地说，被偷者应该向提醒者表示感谢，感谢提醒者让自己第一时间知道东西被偷了，感谢提醒者让自己追回被偷的东西还存在一种可能，感谢提醒者让自己感受到社会的温暖——可能及时提醒与及时制止，就差了一个健全的法治环境。被偷者更应须知，比之见义勇为的大义之善，举手之劳的平常之善显得没那么光彩夺目，但却是一切善之基础，是构成道德和法律不可或缺的材料，是日常生活所有努力的起点和归宿。正所谓“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，就在于此。因此，平常之善应该得到尊重和放大，而不是轻易否定甚至亵渎。

故而，少些道德绑架，珍惜平常之善，多些感恩之心，值得我们每一个人反思。（刘孙恒）