沈阳姑娘小颜6日捡到一个钱包，里面除了名片和证件外，只有现金2.5元。可当她电话联系失主时，却被告知钱包里有4000元钱。最终，小颜来到派出所，通过警察将钱包还回。“以后不敢轻易捡钱包了，否则好事做不成可能还把钱赔进去！（9月9日 《法制晚报》）

本是拾金不昧，却遭遇讹诈，虽然失主的行为没有得逞，但却让好心人心酸不已。假如，讹诈行为泛滥，则会有损拾金不昧者的积极性，对于社会风气也具有负面影响。虽然，报道中的个案，失主的讹诈行为并没有得逞，但依然值得每个人为之深思。

现实中，一旦提及做好事，总会让人首先想到，自己能不能以证清白。比如，面对摔倒的老人，扶与不扶的纠结，更多的则在于可能面临“被冤枉”，甚至因为而蒙受委屈和物质损失。而报道中的个案，也让小颜颇受委屈，本是好心做事，却被失主反咬一口，心理落差可想而知。不过，遗憾的是，此类“农夫与蛇”的故事背后，却缺乏相应的惩罚手段，从而怂恿了讹诈拾金不昧者的行为人。

就目前来看，拾金不昧者归还失主之后，失主却声称钱财丢失，确实难以厘清。毕竟，缺乏有效证据的佐证，没有旁观者的证明，拾金不昧者很难自证清白。本是道德命题，但却与法律命题发生碰撞，即便失主确实违背良心撒谎，很难查清背后的现实情况。不过，对于实施讹诈行为的失主，不能只是止于道德谴责。虽然，讹诈行为没有达到法律惩罚标准，但如果在道德层面存在瑕疵，就应该给予道德层面的约束。比如，对讹诈他人的失主，列入征信“黑名单”，让其日常工作生活受到限制。

社会良好风气的形成，互助友爱氛围的培育，需要每个人的共同参与和奉献。假如，当拾金不昧行为屡屡受到讹诈，好心没好报成为常态，必然会戕害社会诚信友爱之风，弱化个人主动帮扶奉献的积极性。那么，当“劣币驱除良币”效应显现，对于社会诚信基石而言，无疑具有坍塌的危险，而每个公民个体都会成为最终的受害者。

根本上而言，拾金不昧需要“道德保险”，避免其内心的热情被讹诈之人的无情冷却。对于讹诈行为人，应该让他们付出代价，即便无法通过法律手段予以监管，也应该让他们受到类似于列入“黑名单”的惩罚。唯有如此，才能消除拾金不昧者的后顾之忧，从而弘扬真善美，鞭挞假恶丑。（荔城区委文明办 朱晓波）