“治理黑幼儿园，并不是所有的都取缔，在目前我市幼教资源相对紧张的情况下，治理黑园用一刀切的方法并不现实。”本报昨日报道，一年多来我市除了取缔黑园130多所外，另有一些黑园经过提档升级拿到了办学资质，也有一部分在街道和教育部门的监控下允许暂存。

“黑幼儿园”屡禁不止，其根源在“入园难”，在学前教育资源供给不足。这一大前提下，教育部门理性对待“黑幼儿园”存在的客观现实，不搞一刀切，对适龄幼儿和社会都是负责任的做法，应该点赞！

不过，我们能否更进一步呢？所谓“黑幼儿园”，是办学环境、师资力量、安全保障等没有满足标准，或没有办理相关手续。但有的“黑幼儿园”办学目的和效果与正规幼儿园一样——都是让孩子有学上，发展学前教育事业。既如此，何不在“黑幼儿园”开办前就及时介入，给予指导和扶持，让其一开始就是“白”的呢？

2010年11月，《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》颁布，明确表示“鼓励社会力量以多种形式举办幼儿园”。2012年，南京市教育局为鼓励更多社会力量参与兴办幼儿园，出台一系列政策，鼓励和引导各种民间资本参与办园，给予政策、资金、师资等方面的支持。

从中央到地方，对民间资本办园都是肯定、鼓励的。扶持民办幼儿园的重心，也并非那些国际化双语教育的精英幼儿园，而是面向大众、收费较低的普惠性幼儿园。有政策、有需求，民间也有办园的意愿，可最后他们中的大多数却办成了“黑幼儿园”，这不值得我们反思吗？

尽管出台了各种扶持政策，但这些政策是否足够接地气？有没有通畅的渠道让办园者了解，有没有具体细致的服务指导他们申报；当他们存在资金困难时，有没有类似科技领域创业的创投基金、平台；当他们实力不足时，是否能按地域组织在一起，合作办园形成合力？

教育产业与其他行业不同，在政策层面鼓励社会资本办幼儿园的同时，国家也强调“必须坚持公益性和普惠性”。而民间办园者却必须考虑投资回报，如果长期入不敷出，没有盈利希望，自然就会打退堂鼓。这也是部分“黑幼儿园”宁愿地下运作，也不愿“洗白”的原因。

公益性与投资收益间的落差靠谁弥补？政府责无旁贷。但现状是，公立幼儿园几乎所有费用都是财政拨付，民办园大多靠自收自支，普惠性民办幼儿园的优惠，也都集中在那些有基础，已成规模的幼儿园上。对新创幼儿园和“草根”幼儿园的扶持政策、渠道并不多。

杜绝“黑幼儿园”，“打”与“扶”缺一不可。民间资本办幼儿园是大势所趋，但光有政策不行，还要有灵活的机制,如此才能真正普惠于民。（刘大山）