12月3早上，一则北京街头洋小伙搀扶摔倒大妈反被讹诈的新闻迅速走红并引起了广大网民的炮轰和媒体的声讨。许多人益加扼腕叹息：“丢脸都丢到外国人身上了！”

人们对这一事件的反应明显要比前一段时间搀扶摔倒老人反被讹诈的新闻要强烈得多，连央视都进行了调查采访报道。这大概源于国人自古以来“家丑不可外扬”的观念。这次，看来真是丢人丢到家了。不对，是丢到外国人身上了，这几乎也等同于丢到国外去了。

但随着更多视频资料的曝光和各大媒体的迅速跟进调查，这一事件的真实面貌逐步得到了澄清：洋小伙确实撞了人、且无牌驾驶无证摩托车、直行道右拐、把人行横道上的大妈撞倒，在争执中用中文辱骂大妈，为夺回摩托对大妈进行推搡，争执中大妈扯坏了洋小伙的衣服口袋，最后洋小伙赔了钱。

但为何最初的爆料和媒体的报道会一边倒的把被撞大妈的塑造成一个丑陋的、缺德的形象呢？这无疑于和不断发生的搀扶摔倒老人反被讹诈的事件有关。

由于不断出现的被讹诈事件，人们对于国民的道德素质出现了普遍的质疑，尤其是老年人、大妈的形象，在众多人眼里几乎已经成了撒泼、无德、坏人的代名词。

因为有了这一先入为主的观念，一旦看到老年人因摔倒或其他原因和别人发生争执时，人们就会在第一时间产生“可能又在讹诈人”的潜意识。这样一来，就不会客观深入地去了解事情的真相，所拍摄的影像资料和发布的文字，就难免有失偏颇。就如洋小伙撞人事件来说，最初曝光的照片上的大妈看上去确实像在“耍泼”，而外籍小伙显得非常委屈。由于没有详细深入的调查采访，就武断地把大妈塑造为一个碰瓷者，而外国小伙则成了“扶老人”的又一个牺牲品。误导了广大网民，引发了网民强烈的关注和愤怒的声讨。

事件的真相得到澄清后，人们开始逐步恢复理性，有人认为，大妈被撞后维权的方式不够文明，属于典型的“中国式维权”，并对此提出了批评和质疑，认为大妈应该“有话好好说”。这一观点也不能算错。“有话好好说”当然是一种文明的体现。

但是，就这一事件而言，身为弱势的大妈能否“有话好好说？”好好说之后，洋小伙能否带着大妈去医院检查身体或者承担责任？如果大妈挣扎着很优雅地站起来，想要和洋小伙好好说，洋小伙拒不承担责任或者洋小伙飞身骑上摩托车，一溜烟跑了怎么办？因为洋小伙毕竟是身强力壮的小伙，骑的又是无牌摩托车，而大妈的腿脚毕竟是大妈的腿脚，估计不会那么灵便。当然，这一事件中的大妈经医院检查，只是皮外伤，如果洋小伙跑了，只能自认倒霉，一瘸一拐地回家自己擦药。但如果是重伤，又该咋办？

所以，对于要求大妈有话好好说的人，都是基于洋小伙是一个道德高尚、勇于承担责任的人这一前提下。也就是说，在这些人看来，洋人都是有道德、勇于承担责任的人，说到底，还是一种崇洋媚外的心理作怪。如果洋人的道德文化水准真那么高，那么西方国家发生的校园性侵事件、校园枪杀事件、美国大兵性侵事件、劣俘事件、恐怖暴力事件等等，又该怎么解释？

要证实这一假设，恐怕只有用神话故事里的“月光宝盒”来将时间倒流，让大妈有话好好说一回，将整个事件重新来过。

当然，笔者没有要为大妈采取死拽着洋小伙摩托车来维权的方式来喝彩的意思。只是说，在这一事件中，与其过多地去分析探讨事情的真相，不如好好反思国民的心态。

为何爆料的目击者和最初报道这一事件的媒体，会缺乏对这一事件的深入客观的探究而冒然武断地批评指责被撞大妈的行为？为何媒体过度地关注、渲染老年人搀扶反被讹诈甚至是确实发生了碰撞、当事人只是维权方式不太优雅不太文明这样的事件？围观者、爆料人甚至媒体，在这样的事件中扮演了什么的角色？应该承担什么样的责任？

说到底，这些事件反映出的是国人对整体社会道德自信的缺失。俗话说，“好事不出门，坏事传千里”、“一颗老鼠屎，带坏一锅汤”。其实，我们身边不缺乏好人，缺乏的是发现好人的眼睛。如果一个社会的眼睛，总是习惯于盯着那些黑子或阴影来看，甚至还要有意无意地将这些黑子和阴影放大来看，那么，我们的潜意识里，就会变得阴暗。

整个社会道德素质和文明程度的提升，需要每一个人从自身做起。只有每一个人都一心向善，努力为善，才能让整个社会变得更加文明，更加美好。如果只是把眼睛盯着别人，一味的指责别人而忽视了对自身修为的提高和完善，也只能是“五十步笑一百步”，不足称道。(梁红春)