脂批问世以来，有很多红学专家都做了深入的研究。分辨哪些是脂砚斋的批语，哪些是畸笏的，哪些又是其他人的。但至今还存在着很多说不清的问题，有待于以后更进一步的研究。

　　《红楼梦》中的脂批，从文体形式上看，有散文体，如上面所引一则即时。也有诗歌体，“自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗……（庚辰本第二十回）”

　　从批语的内容看，脂批涉及小说理论的各个方面，且有着一些很不统一的见解。

　　这些都使脂批显得非常庞杂，不易理解，不易研究。但我们不能因之而放弃对它的阅读与研究。这些批语，不仅对《红楼梦》的创作经验进行了多方面的总结，而且为我们提供了曹雪芹《红楼梦》创作的很多背景资料，而“我们要真正的了解一种艺术，非连背景一起了解不可②”。这些脂批，对《红楼梦》的阅读和研究有着极其重要的作用。

　　下面对脂批略作分类，对其价值试作粗浅论述，以求教于大方之家。

　　一 透露作者情况及其与批书人、书中人事之关系

　　脂批中有些透露出《红楼梦》的作者、批书人的一些情况，也透露出他们与书中所写的人物、事情的关系。这是其他小说评点不具备的，也正是脂批的独特性之所在。

　　《红楼梦》第一回：“后因曹雪芹于悼红轩中批阅十载，增删五次，纂成目录……”

　　甲戌本有批语道：

　　若云雪芹批阅增删，然则开卷至此，这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。

　　紧接着后面又有批语道：

　　壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。

　　第二回开头，甲戌本也有一批：

　　只此一诗（第二回的回前诗）便妙，此等才情，自是雪芹平生所长……

　　类似的批语还有，不必尽举。只此三则，便是曹雪芹对《红楼梦》著作权的铁证。

　　第一则分明说曹雪芹不仅“批阅增删”且是《红楼梦》故事的初创者。书中说曹雪芹“批阅”、“增删”是作者故作隐形的“狡猾”之笔。脂砚斋提醒读者“万不可被作者瞒蔽了去”。第二则又说“书未成”，这未成之书实乃《红楼梦》也。“芹为泪尽而逝”之芹，乃曹雪芹也。第三则更点明雪芹作是书也。

　　与雪芹同时代且深知雪芹的明义，有一首题《红楼梦》诗，诗前小序云：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛……余见其抄本焉。③”此小序可证脂批之不谬，曹雪芹之著作权不能动摇。尽管有人还在做翻案文章，想否定曹雪芹对《红楼梦》的著作权，但都令人难以信从。

　　上面引的第二则脂批还透露了雪芹的卒年。它是现今考证雪芹卒年（壬午除夕）最可靠的证据之一。后来发现的雪芹墓石上也有“壬午”字样，也证实了脂批的可靠性。正是这则批语，我们知道了雪芹的确切卒年，即1763年2月12日（乾隆二十九年壬午除夕）。从而推出了雪芹活动的具体年份，更有助于理解作品的时代背景。

　　第一回写一僧一道“生得骨格不凡，丰神迥异”。靖藏本此处有批：“作者自己形容。”此批分明告诉我们，雪芹自己就“生得骨格不凡……”这是雪芹“形容”最形象的描述，使我们似可一睹雪芹之真容。本回中还写道，绛珠仙草感神瑛侍者甘露之恩，要以一生之泪相还，甲戌本有批云：“以顽石草木为偶……一泄胸中抑郁。”作者以“顽石草木为偶”，“一泄胸中抑郁”，其性情，创作动因亦可窥见。

　　我们再看雪芹之身世。

　　第五十二回写晴雯深夜病补雀金裘，“一时只听自鸣钟已敲了四下”，庚辰本此处有如下批语：

　　按“四下”，乃寅正初刻。寅此样法，避讳也。“寅”字避讳，系雪芹之祖曹寅之故也。

　　第十三回写秦可卿托梦与熙凤。秦有“树倒猢狲散”的俗语。甲戌本有批云：

　　“树倒猢狲散”之语，今犹在耳，屈指三十五年矣！

　　再找一则资料为此批作注：

　　施瑮《病中杂赋》中有“廿年树倒正堂闭”的句子，其自注云：“曹楝亭公时拈佛语对坐客云‘树倒猢狲散’，今忆斯言，车轮腹传！④”雪芹将其祖父常语写入作品，以寄无限之感慨。

　　第十四回，庚辰本有一条回后总评：

　　此回将大家丧事详细剔尽，如见其气概，如闻其声音，丝毫不错，作者不负大家后裔。

　　将上面三条批语联系起来看，作为曹寅之孙的雪芹，其“大家后裔”之身份可见。

　　这类透露作者身份、经历的批语还有不少，这里不必多举。我们要了解雪芹身世，这类批语就不可不读，且应该细读深思。如此方可知雪芹著书之情况。

　　脂批中，还有很多批语，透露了作者与批书人的关系。在上面所引“壬午除夕，书未成……”这条批语之后，接着还有：

　　今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸！余二人亦大快遂心于九泉矣。

　　第二十六回，写贾芸去见宝玉，宝玉“倚在床上拿本书”看，甲戌本有批云：

　　这是等芸哥看，故作款式；若果真看书，在隔纱窗子说话时已放下了。玉兄若见此批，必云：“老货，他处不放松，可恨！可恨！”回思将余比作钗、黛，乃一知己，余何幸也！一笑。

　　此两条批语可看出作者与批书人关系非常密切，可为同道知己。但批书人绝不是作者自己。“一芹一脂”已见其为二人。“将余比作钗、黛”中的“余”显然是批书人，而“将余比作”的主语自然是作者无疑。还有可做作者与批书人是两人而非一人之证据的脂批。第四十八回写薛蟠要回去做买卖，薛宝钗说“横竖有伙计们帮着，也未必好意思哄骗他的”，庚辰本有脂批曰：

　　作书者曾吃其亏，批书者亦曾吃其亏。……脂砚斋

　　这里“作书者”与“批书者”并提，显然系两人无疑。作书者，雪芹；批书者，脂砚斋。

　　有人认为脂砚斋与畸笏为同一人之化名，是作者之叔，为宝玉少年时代的模特儿。⑤这也是颇有问题的说法。我们且从脂批中去看。

　　第二十二回靖藏本有条批语：

　　前批知者寥寥。不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去。今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不痛杀！

　　从批语中自称“朽物”署年“丁亥”看，此批当为畸笏所作。畸笏这里明言“芹溪（雪芹）、脂砚、杏斋诸子皆相继别去”，脂砚与畸笏非同一人之化名，他们与作者亦非一人。

　　第十四回写道“凤姐即命彩明钉造簿册”，甲戌有批云：

　　宁府如此大家，阿凤身份如此，岂有使贴身丫头与家里男人答话之理？此作者忽视之处。

　　庚辰本批曰：

　　彩明系未冠之童，阿凤便于出入使命者。老兄未前后看明是男是女，乱加批驳，可笑。

　　此二批当为畸笏与脂砚之批。从观点、口气上看，显系两人所作。

　　脂砚、畸笏既非一人，亦非宝玉少年时代的模特儿。而宝玉身上显然作者的成分更多，看下面一组脂批。

　　第二十回庚辰本批语：

　　此系石兄（宝玉）得意处。

　　石头惯用如此笔仗。

　　此作者放笔写，非褒钗贬颦也。

　　这三条批语中，石兄（宝玉）、石头、作者显系一人。类似之批还有。此类批语中可以看出，批书人是将书中主人公宝玉（石兄）与作者当一人看的。也就是说书中主人公宝玉有作者的很多影子在。

　　脂批中有很多透露了作者、批书人与书中人、事的关系，给我们理解作品以很大的帮助。

　　第二十二回靖藏本有批曰：

　　凤姐点戏，脂砚执笔，今知者寥寥矣，不怨夫。

　　由此批可见，作者此处所写，即亲历之事，凤姐亦是作者与批书人生活中真实之人的影子。此故事，凤姐、脂砚、作者具在其中矣。

　　第二十八回，凤姐让宝玉记账，庚辰本有批云：

　　有是语，有是事。

　　更能见出凤姐为作者、批书人生活中之真人的影子。实际生活中就有过凤姐让作者（宝玉）记账之事。

　　第二十八回庚辰本批语：

　　大海饮酒，西堂产九台灵芝日也。批书至此，宁不悲乎！壬午重阳日。

　　同回此处甲戌批语：

　　谁曾经过？叹叹。西堂故事。

　　第三十八回己卯本批语：

　　伤哉，作者犹记矮幽页坊前，以合欢花酿酒乎？屈指二十年矣。

　　第四十一回蒙府本批：

　　尚记丁巳春日谢园送茶乎？展眼二十年矣。丁丑仲春，畸笏。