河南平顶山某高中高三学生微博上传励志标语称，“不学习的男人只有两个下场：穿不完的阿迪吊丝，捡不完的破瓶烂罐；不学习的女人只有两个下场：逛不完的菜市场，穿不完的地摊货。”让网友感叹新奇。对此，该校老师表示，学校不禁止学生言论，但此条微博上的板书标语，是学生自己写的，不是校方的意思。（8月28日《大河报》）

正如不少网友看后感叹，这的确是一种“新奇、新鲜、醒目”的学生自撰励志标语。少见难免多怪，笔者随之也浏览了不少网上跟帖及论者时评。由此却又发现一个“怪象”：按着很多人的说法，都给它煞有介事地贴上了“另类标签”。于是不禁想问，“励志标语”难道也有“规范标本”？

细细阅罢媒体报道方知，一些人之所以约定俗成般地称其为“另类励志标语”，无非是有某教育专家接受采访时认为：从某种角度看，标语内容还是蔑视普通劳动者的，教师应该注意并适当引导。专家之言未必没有道理，但也不过是种追求“尽善尽美”之说。而且，以高三学生的思维初衷，他们设计的“励志标语”是否真含“蔑视劳动”之意，我看也是颇应打个问号的。因此，把学生略显粗糙、但显然更合他们口味的励志创作，武断地归入“另类范畴”，是不是批评者自身的包容和气度，已经显现了“另类”一面呢？

所谓“人各有志”，那么，作为自我激励、自我鼓劲的“励志标语”，尤其是高中生“自娱自励”，社会外界有必要摆出一番正襟危坐的姿势，习惯性地套用成人化的“世故规则”，总把“高明、高调、高尚”才视作满意的“励志标本”么？假如这才是表达励志的“正统思维”，岂非等于宁愿学生去心口不一、言不由衷，也不想听到他们的自由发言和真实心声了？