从上周六起，每天上午9点半，一名中年男子准时出现在上海新市南路与车站南路交叉口，举着一块写有“寻找目击证人”的牌子守候在路边。这名姜姓男子说，他妻子徐某救人后被老太诬陷为肇事者。8月11日，警方通过监控探头画面最终确认，徐某就是肇事者，老太并没有诬陷她。（8月12日《新闻晨报》）

如果没有监控探头，世上又会多一个深受同情的救人者，和一个饱受指责的讹人老太。需要看到，当撞人者倒打一耙大声喊冤，甚至利用行为艺术博取眼球效应以换取舆论支持时，恩将仇报已经形成连锁反应，道德生态正在加剧恶化。

南京彭宇案后，讹人老太成为家喻户晓的名词。虽然多年后公布的真相表明，彭宇是如假包换的肇事者，但负面影响已根深蒂固，而且，其间发生的一系列事件也都佐证了讹人老太的存在。同样是监控探头发挥作用，许多救人者得以洗刷冤屈，讹人老太的坏名声也越传越广。人们先入为主形成一种普遍的心理认同：凡是出现此类纠纷，都是老太太良心太坏诬陷好人，救人者则个个比窦娥还冤。舆论氛围对倒地的老太太极为不利，在有些人看来，别说见到了会扶一把，连避之都唯恐不及。

上海那名中年男子正是利用了这种社会情绪，把自己打扮成一个受害者的形象招摇撞骗，并通过风雨无阻地“举牌求证人”强化表演效果，博取公众同情，以图造成舆论声势，使媒体审判介入司法审判，在与被撞老人的博弈中占据有利地位。

倒打一耙的表演固然可恨，但人们更应该看到，这不过是一系列恶性连锁反应中的一环。大致梳理，一条清晰的反应链便呈现出来：老太讹人恩将仇报社会舆论大力讨伐有人从中投机钻营。于是倒打一耙的表演就出现了。不难发现，这是一个互害的过程，反应链进一步稳固时，所有人都不会是赢家。某些好心人被坏老太诬陷，某些坏人又诬陷被自己撞倒的老太，你诬陷我，我诬陷你，旁边还有看客在煽风点火。当然，看客也有衰老的时候，超然也只是一时。面对诬陷，也许有人会说，有监控探头呢！可问题在于，假如事发地没有监控探头或者偏偏位于监控盲区，又该怎么办，又能相信谁，又从哪里获取真相？

“互害型社会”已经在食品安全领域加以发展，人们互相“投毒”，易粪相食，以致吃什么食品都感觉不可靠，下顿馆子提心吊胆。如果道德领域也互害，那将是多么可怕的事情。众所周知，如果不能有效惩恶，也就无法真正扬善。对此类现象，法律绝不能坐视，无论是恶意讹人的老太，还是装可怜的撞人者，都不能轻易放过。严厉的惩戒或许无法从根本上抑制道德互害，起码会让其有所收敛。（徐炳涛）