7·21北京暴雨夜，152名农民工救出上百名被困游客，每人获得慈善家、媒体的数千元奖励。但钱发下后被工地收回，连发放的新毛巾也被没收。工地称此举是为留人，月底将发放。一名工人未交钱被辞退。随后，北京市政府官方微博表态：如查属实，将对克扣捐款的企业处理。（8月9日 《京华时报》）

150余名农民工在对受灾者的搀扶救助中，他们挺出朴素刚直的脊梁，也拓宽着社会的道德厚度。公众赞许、慈善家捐赠，是基于其义举的现实回馈，意在将爱心的薪火传递。

慈善家、媒体向他们捐赠，是一种善意激励。数千元奖励，就像救人的农民工说的：“救人不是为了钱，但有了这笔钱，那是社会的认可”；从物质层面讲，这数千元捐赠也能改善他们的生活境遇。

从法理归属上，数千元奖励和毛巾等定向捐赠，应属于农民工们的私有物产。在赠与契约中，既然慈善家等主动捐赠，工人们也拿到捐款，那物产让渡便有了法律保障，任何人都无权扣压、剥夺。

工地辩称，扣留捐款是为留人，会迟点再发。殊不知，单方面实施的“扣留”，本来就是侵犯私权之举。即便要扣留，前提也应是工人自愿，毕竟，他们对所获捐款有充分的自主权。拿属于工人的钱来捆绑他们的来去自由，违背了法规。对“不服从者”直接辞退了之，更是对权利的野蛮蚕食。

在舆论聚焦下，这起农民工维权，或能换来不算太差的结局。只是，个案的解决，难以改变农民工的弱者宿命。企业扣留他们的应得捐款，无非是延续了劳资博弈中强势者的一贯傲慢：当企业欠薪早已成了“媒体曝”中的常客，你能说，扣留捐款仅是小概率事件？

谁也无权掠夺、扣留对善心的馈赠，当然，比这更重要的，是让农民工群体跳出权利洼地。毕竟，在弱者叙事里，“被蚕食”总是浓墨重彩的一章。(佘宗明)