林承杰：我就举一个例子。比如说像我妈，她有了手机以后，经常会接到诈骗短信，告诉她今天又中了几百万什么的。一开始她还会非常兴奋地过来问我会不会是真的，现在就很少了。我后来想了想，可能归结起来原因主要有几大方面。第一是政府部门还有银行监管这些部门，他们会经常发布这样一些善意提醒的信息；第二，周围新闻也经常报道这方面的骗局；第三，她自己手机用多了，短信看多了，自然而然有提防和防范。所以我认为只有在当不信谣的人越来越多的情况下，才会有越来越多的人加入辟谣的行列。

主持人：有些人遇到一些谣言时疯转，而在遇到辟谣时候却不转，甚至是不发，不知道对于这样的现象，我们几位嘉宾是怎样看的呢？

林焱：可以审视一下整个信息传播渠道是否产生某些堵塞，当这种现象影响了人们对信息欲求的时候，他可能就产生了另外一种心理，就是从正常渠道发布下来，我不太相信，从小道消息传来的我特别相信。我们要让信息渠道更通畅，让我们的真相更快传到每一个人，使这种心理得到纠正，以后他也许听到正面消息他就传得快，听到负面消息他就可以拒绝了。

张罕溦：负面消息永远更有新闻点、更容易吸引人的眼球，这是一种很正常的心态。这情况其实是由于真相缺位导致的。

林承杰：对辟谣来说，我一开始认为这只对那些看过谣言的人有用，就是把他理解为一种“解药”，但随着我对网络的接触越来越深，我个人更乐意把这种转载辟谣的行为不单纯看成一种“送解药”的行为，更多的时候也是“打预防针”的行为。如果说更多的人先听了辟谣的话，那么面对谣言的时候他们就有更强的预防力。我觉得迟早会有更多的网民会走上这条路。

吴丹红：为什么辟谣转的频率不是很高，原因也是多方面的。一个是“好事不出门，坏事传千里”，有一些正面信息的传播量比负面信息传播量小，而有些人则把网络作为一个发泄平台。还有一个原因是，很多传过谣的人，他不太愿意传辟谣信息，因为他不愿意承认这个错误。

现在新浪微博也推出了信用制，传谣的会扣信用积分，那么这个时候，你造谣或者传谣扣多少分，你只有通过你转这个辟谣的微博才能把这个信用分给补回来。对吧，你传一条谣，你必须要用三条转辟谣微博才能把你的信用积分给弥补上。这可以解决一下传谣和辟谣的平衡。