名人微博影响舆论走向

当名人遇上微博, 他们的舆论能量激增至“满格”。甚至有专家说，微博时代就是意见领袖的时代。

微博的影响力取决于粉丝数量的多寡。有一个生动的比喻：当你的粉丝超过100，你就好像是一本内刊；超过1000，你就是个布告栏；超过1万，你就像一本杂志；超过10万，你就是一份都市报；超过1000万，你就是一家电视台。

在新浪微博人气榜上，姚晨的粉丝量独占鳌头，和姚晨一样拥有“电视台”的还有小S、王力宏等20人；而拥有500万以上“粉丝”的有59人。这是何等强大的磁场？即使排除那些不产生传播效应的“僵尸粉丝”，剩余的粉丝产生的传播效应也是惊人的。

专家认为，名人微博已成为发布信息和舆论酝酿的重要源头。如在唐骏假学历事件、李一事件、李开复“副教授门”等事件中，方舟子的微博信息和言论起到了关键作用。

转发和评论功能让名人的观点更大程度地影响舆论。今年清明节前后，两家门户网站的微博客被暂停评论功能3天，失去了核心人物进行话题聚焦和情绪扩散的功能，微博言论立刻呈现出“碎片化”、“原子化”现象。这再次验证了意见领袖对于全国性舆论热点的形成，具有推波助澜的作用。

美国的微博客“推特”有个统计，2万名“精英用户”，不到注册总用户的0.05%，却吸引了“推特”上一半的注意力。中国的微博客也有类似情况。互联网虽然降低了民众表达的门槛，但少数知名网友的声音，仍然影响着公众的价值评判。在拆迁、上访、事故灾难等突发事件上，知名网友频频发声，形成网上舆论强势。

“7·23”特大铁路交通事故发生后，有人质疑称事故系火车司机疲劳驾驶所致。“微博女王”姚晨以一名老火车司机的女儿身份，连发了两则包含以下内容的微博：“火车司机潘一恒，是发现情况第一人，如想逃，只要往后车厢跑，或可拣回一命”、“正是他在那一刻，坚守岗位并拉下紧急制动，才为后面的乘客换回了一线生机”，有效引导了网上舆论走向。

不应忽视的是，由于网络媒体把关人的缺失，以及个人因素等原因，名人微博也暴露出若干问题。

中国人民大学新闻学院副院长喻国明提醒说，一些名人喜欢将自己的私事、私人情绪拿到网络上来抱怨。他认为，这种抱怨本身社会价值很低，对舆论资源也是一种浪费。

文化部市场司副司长庹祖海持相似观点。他认为，目前微博的社会影响力激增，但生态不够平衡，多样性不足，活跃人群和热点话题比较单一，情绪化有余而理性不足。他建议，一方面要有更多权威机构人群进入，另一方面，名人发微博时，要充分认识到带来的社会影响，要理性、全面。