说到底，是因为强势市场主体对于“失误”一直有着耍赖撒泼般的豁免权。说得更直白一点，如果航空公司等市场巨头以“系统失误”为由，拒不认同“0元票”，我们可能除了咒骂两声之外，似乎也找不到什么非得令其认账的理由。它的故障叫“失误”，你要因此得利了就叫“恶意占有”。此般冰火两重天的现实，早就未曾鲜见：犹记得2006年4月21日晚10时，小伙子许霆在广州某银行ATM“恶意取款”17.5万元。几轮激辩之后，2007年12月一审，许霆被广州中院判处无期徒刑；2008年2月22日，案件发回广州中院重审改判5年有期徒刑。在我们纠结于“公众的温情”与“司法的冷峻”、并正经危坐探讨法律与人生的时候——英国媒体5月19日报道，英国一台ATM机发生故障，取款吐出双倍数额的现金。此消息不胫而走之后，两个多小时内200多名顾客取走现金。事后银行称错在自己，顾客不必为银行工作失误负责，不用归还多余的钱。

20年市场体制给我们上的最大一堂课，就叫“契约精神”。尊重“0元票”背后的契约伦理，其实就是对自由、平等、守信的信仰与敬畏，是不倚重市场地位掌控强势话语的公平博弈理念。取款机也好、售票系统也罢，既然你用了，就要承担出错犯傻的风险，而不是站在“永恒正确”的后面，把防范并承担风险的责任偷换成民众随时为之修补漏洞的义务。但愿“0元票”的幸运，成为一种可被复制的明规则。（孙灿金）