对一个社会而言，公众知情权与公民隐私权，都需要保护，女教授的恋爱细节属隐私无疑，却显然不在公众知情权范畴之内。媒体岂能为了追求眼球效应而侵犯公民隐私?

近日，厦门大学两位教职员工的恋情被一名当事人在网络曝光后，因男女双方年龄和身份差距，被冠以“畸恋”名义，引发广泛关注。据记者在厦门大学感受，“石老师”(另一名当事人)这个词，很容易引起师生们的“敏感”。一位不愿透露姓名的老师介绍，“目前石老师照常上班。”(7月10日《海峡导报》)

性作为一种基本的人类行为，从来就是猎奇与回避、观赏与批判交织在一起。或许正因如此，现实中、网络上，只要与“性”有关的话题，总能成为大家孜孜关注的焦点。媒体在报道性话题时，也屡试不爽地收获眼球效应。“网曝厦门大学一48岁女教授色诱30岁已婚博士生”经台湾媒体报道后迅速蹿红大陆，就是又一个例证。

与多数人一样，笔者起初对这个劲爆消息也表现出“浓厚兴趣”，但当当事人对事件细节都“讳莫如深”而网民和媒体仍在穷追猛打时，笔者想提醒媒体应该有所自律和克制了。事实上，“畸恋”一事至今仍停留在“网友曝”层面，诸多事实并不清晰，甚至不能排除发帖者因报复心理而造谣。此语境下，媒体贸然猎奇，岂不正中某些人的下怀?退一步说，即便女教授真的和学生谈恋爱，也谈不上什么“畸恋”，成年人的爱情，岂能因年龄有所差距就说感情是“畸形”的?

再退一步，作为离异多年的单身女人，既有恋爱的权利，也有正当的性权利，即便教授为了生理需要而与男学生交往，也没犯法吧?一个巴掌拍不响，在“畸恋”事件中，男主角就真的那么光明磊落吗?媒体在报道此事时，岂能被网曝者牵着鼻子走，不分青红皂白就大胆使用“色诱”一词?