虽然从2007年开始，国家人口计生委就开始清理、更新冷漠、暴力的计生标语，去年又启动了相应的“洗脸工程”，但是最近，《人民日报》汇集了一下“漏网”的那些，使这个问题又成舆论关注的热点。那么，从侧面似可推断：那两次专项行动没有取得预期的效果，至少还谈不上净化吧。

　　众所周知，我们的此类标语其实不仅仅表现于计生领域，但凡有广而告之意味的宣传，概莫能外。比如关于“封山育林”的，“谁烧山，谁倾家荡产”之类，汇集起来也是洋洋大观。但我们也不难发现，以威胁、恫吓为能事的标语基本上都出现在乡镇以下，属于那些地方的特有景观。用国家人口计生委宣传教育司司长张建的话说，就是“在农村地区，计生标语常被视为政策法规的通俗‘翻译’”。为什么会出现这种状况，是个有意思的话题。在我看来，这也属于文化传承范畴，只是没有传承好，或者说没有继承好，囫囵吞枣，政策条文与通俗解读之间的界限拿捏得一塌糊涂，结果弄得太过了，过分了。

　　所谓文化传承，是说利用墙壁等大书标语乃我们的一贯做法，不知道有没有人考证过源自何时。1991年我在粤东北平远县进行人类学田野调查，在当地民居的墙壁上就看到了很多红军时代白石灰刷的标语。为了让文化素质不高的群众能够看得懂、听得懂，标语都通俗得很，有不少令人忍俊不禁。具体举例的话，要找出当年拍摄的照片了。延安时期，毛泽东名篇《反对党八股》中的“第三条罪状”是“无的放矢，不看对象”，他说他在延安的城墙上看到过一条“工人农民联合起来争取抗战胜利”的标语，“意思并不坏”，可是工字转两个弯，人字加三撇，于是挖苦道：“这位同志是古代文人学士的学生是无疑的了，可是他却要写在抗日时期延安这地方的墙壁上，就有些莫名其妙了。大概他的意思也是发誓不要老百姓看，否则就很难得到解释。”毛泽东借此表明：“共产党员如果真想做宣传，就要看对象，就要想一想自己的文章、演说、谈话、写字是给什么人看、给什么人听的，否则就等于下决心不要人看，不要人听。”

　　很遗憾，毛泽东当年反对的党八股今日已经不知比昨日严重几许，且不理它，倒是乡村墙上的大量标语，语言一直保持着他所倡导的鲜活姿态，真正是有人看、有人听，相比空话套话漫天飞，应当承认这比较难得。以愚意度之，各地那些扎眼、刺耳的计生标语开始出现的时候，都是得到了各地的“上面”认可的，以为非常通俗易懂，频频点头称许也说不定。待成燎原之势后，量变引起了质变，大家好像才猛地发现，原来里面欠缺了人性。诸如“该扎不扎，房倒屋塌”、“逮着就扎、跑了就抓，上吊给绳、喝药给瓶”等等，血腥之气简直是扑面而来。俚俗没错，但俚俗不等于粗俗，粗俗正是不少乡村标语“太过”而备受诟病之所在。矫正了这一点，乡村标语还是充满活力的。

　　另外我对冷漠、暴力标语还有一点看法，倘若是这么说的，也是这么干的，倒呈现了表里如一的坦白一面；而倘若标语的字眼看上去温和了、充满人文关怀了，实际工作作风并没有变，就难免给人以两面性的感觉。笔者在粤西某乡镇摸爬滚打过一年，参加过镇的计生专项行动，虽然没有目睹到暴力冲突，但计生对象若不是乖乖就范，标语上的话是很可能落到实处的。所以，血腥标语该清，但清理本身不能当成唯一目的。（潮 白）