针对银行服务乱收费的问题，银监会、人民银行、国家发改委近日共同起草了《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》，并向社会公开征求意见。据2月12日《广州日报》等数家媒体报道，不少公众及业内人士表示，征求意见稿虽然对部分投诉焦点有所监管，但仍存在漏洞，如政府定价、指导价范围太窄，而在市场调节价方面则赋予了银行较大的自由调节空间；要求银行收费“提前报告”和“明码标价”，从法律上为“高收费合法化”留下缺口等等。

　　银行乱收费、收费高、标准不统一的问题，近年来一直饱受诟病。去年，银监会和银行协会的统计显示，中国银行业服务项目共计1076项，其中收费项目850项，占79%。尽管发改委等部门开展过不少专项整治活动，也明确规定取缔银行的一些收费项目，但效果并不理想——不让收“密码挂失费”，可以收“挂失核实费”，换个叫法，费用照收，对一些银行来说可谓轻车熟路，就算真的取消了一些收费项目，银行完全有能力“研发”出新的收费服务项目。去年，发改委还曾向几家违规收费的银行开出过百万元罚单，可从时下一些银行乱收费“涛声依旧”的现实来看，罚单的震慑力有限。

　　银行乱收费，让消费者防不胜防，有时甚至哭笑不得。存折里有几十元钱，过个三年五载的，去银行取钱时，银行会告知你欠银行钱，因为小额账户要收管理费；你想到银行存点儿硬币或者零钞，对不起，得交“数钱费”……过去公众觉得把钱存在银行更踏实，现在却随时为银行“揩油”做好了心理准备，还得时时宽慰自己——“天下没有免费的午餐”。

　　此番有关部门再向银行乱收费“亮剑”，公开征求公众意见，自然是个好消息。公众希望这次征求意见能足够尊重民意，切实听取、吸纳公众的合理意见。

　　从媒体报道的情况来看，对这份征求意见稿，公众和业内人士意见不少。比如，意见稿对银行服务收费规定的是“报备制”，也就是说有哪些收费项目银行只需向主管部门备案，而不是经主管部门事先审批，与“审批制”相比，“报备制”的监管力度显然小很多；再如，跨行或者跨地查询、汇款、取款等与百姓关系密切的收费项目并未纳入政府定价或者政府指导价的范围，这些费用怎么收、收多少，依然是实行市场调节价，由银行说了算，其合理性何在？

　　对于公开征求意见的形式，公众并不陌生，如制定、修改法律法规，出台公共政策，调整公共资源、服务价格时，时有这种吸纳民意的方式。可对公开征求意见之后的结果，公众并没有把握。因为有时，对公众的意见，有关部门只是听听而已，没有给出详细回应，尤其没有给出何以未能吸纳相关意见的原因。

　　国家质检总局正在对《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》即汽车“三包”政策公开征求意见。在吸纳公众意见后，质检总局对第一稿的内容做了一定修改，并再次征求意见。在今年年初的新版意见稿中，将整车“三包”的有效期由第一稿的两年4万公里调整为两年5万公里，将新车因质量问题退货的期限由购买之日起30日内延长为60日内。这些调整虽然算不上翻天覆地，但体现了对消费者权益的尊重，对开门立法、征言纳谏的民主形式的尊重，对民意、民智的尊重，这对公众参与立法而言是一种肯定和鼓励，也有助于提升相关部门的公信力，值得其它部门学习和借鉴。

　　公众期待，这次银行服务价格管理规定的征求意见，相关部门也能拿出足够的诚意，拿出遏制银行乱收费的决心，切实履行监管者职责，认认真真听取公众意见，坦诚公布公众意见，并详细解释哪些意见是可以采纳的，哪些是暂时不能采纳的，给出充足的理由。以此，保障这一管理办法的出台能有效管住银行乱收费的手，规范银行业健康发展，同时，推进公众参与公共事务管理的法治进程。（林琳）