朱昌俊

　　10月11日，广东省政府举行新闻发布会发布《幸福广东指标体系》，该指标体系首批幸福指数拟于2011年年底前公布，相关指标将纳入政绩考核体系。针对有市民表示担心“被幸福”，广东发改委主任徐建华称指数并不完全反映幸福程度，但对建设广东有“建言献策的作用”。（广州日报 2011-10-12）

　　就目前舆情的反应来看，一如久遭诟病的GDP崇拜，“幸福指数”在中国运用得并不“幸福”。首先，官方发布的幸福指数往往与居民的实际感受相差甚远，反遭致“被幸福”的民怨反击；其次，居民幸福指数对官员的考核力度真正几何，尚未见结果。如此一来，舆论对于幸福指数纳入地方政府考核体系的“幸福”期待终究化为无形。

　　此番广东仍不“避嫌”，并专门成立幸福广东指标体系编制领导小组搭建体系，诚意可鉴。更值得一提的是，广东还提出了幸福指数的类别指标和差别权重的计算方法，以缩小“误差”。但观照先例，要真正使考量的本意不被跑偏，确保幸福指数的货真价实是为关键一步。

　　毋庸讳言，影响幸福指数含金量的一个重要指标便是其所考察的项目和标准。而已经呈现出来的的失败案例，其软肋恰恰在于，构成幸福指数体系的指标都是由政府自主“开发”，鲜见民意的参与。这或可侧面解释了“被幸福”现象为何难以消除。

　　以此教训，与其让政府用心良苦、关上门代替民众“感受”，不如事先向社会公开征求幸福指数考量标准，一则打下民意基础，二来，测量出的幸福度真正让百姓可感可知。而鉴于幸福成因的复杂多变，考量标准还有必要依据地域的社会经济差别，作出差异化的考量区分，以防之沦为“国民赚钱指数”。另外，既然幸福指数是为考核官员政绩而生，那么由于攸关到官员个人的具体利益，考据过程中还需防止选择性考量或人为拔高，步GDP之后尘。

　　当然，再过精准的幸福指数也只是社会发展状况的一个数据展示而已，真正要掂量出民情社意，当权者仍需谨记一点，“大家面对的社会经济问题，并不是一堆冰冷的数字，背后都是每一位市民和每一个家庭的生计和福祉。”舍此，再漂亮的“幸福指数”都只能独有虚名，空留幻觉。