正方认为，诗中明确提到太后下嫁，是一条最有力的证据。反方认为，努尔哈赤出自建州女真，《建夷宫词》把建州即满族称作“夷”，明显带有民族偏见。当时张苍水在江南拥南明抗清，与清朝势不两立，他的诗词对清廷极尽丑诋之能事，捕风捉影、无中生有，都是可能的，不能作为历史的证据。

　　(2)顺治五年(1648)，多尔衮由“叔父摄政王”进为“皇父摄政王”。正方认为，“皇父摄政王”虽不是高一级爵位名称，却证明多尔衮已从福临的亲叔成为他的父亲。反方认为，古代君主尊臣，有“尚父”、“仲父”等说法，所以“皇父”虽有“父”字，并不能作为太后下嫁的确据。

　　(3)1964年刘文兴所撰《清初皇父摄政王多尔衮起居注跋》一文提到，清末宣统年间，他的父亲刘启瑞受命翻检内阁库藏，曾看到顺治时太后下嫁皇父摄政王诏，于是奏报朝廷。正方认为，这是一条确凿证据。反方认为，拿不出太后下嫁诏书的实物，就不能认定“太后下嫁”。还有刘启瑞的老同事说，曾向刘问及此事，刘坦言为制造热点卖文谋得稿费。

　　(4)蒋良骐写的《东华录》一书中，引顺治八年(1651)郑亲王济尔哈朗等检举多尔衮生 前“谋篡大位”奏疏中，有“自称皇父摄政王，又亲到皇宫内院”语。正方认为，这是多尔衮与太后成婚的隐讳说法。反方则称，多尔衮因公也好，因私也好，都有入宫与太后商量的可能，不能因此说明太后下嫁。

　　(5)孝庄太后死于康熙二十六年(1687)，没有与皇太极合葬在盛京昭陵，而是葬在河北遵化的东陵。正方认为，太后因下嫁之故，心有愧怍，与亡夫无颜相见地下，所以与儿子福临葬到一处。反方认为，太宗昭陵，已有孝端皇后合葬。第二后另葬别处，在清代就有不少，如顺治帝的孝惠后、雍正帝的孝圣后(乾隆帝生母)、嘉庆帝的孝和后、道光帝的孝静后、咸丰帝的孝贞后、孝钦后(即慈禧太后)等，都没有与丈夫合葬，而是各随己意择定葬地，为什么孝庄太后不能以遗言自指葬地呢？所以不能因此把这作为“太后下嫁”的证据。