老人摔倒该不该扶？这个连小学生都能迅速得出答案的问题，最近却在社会引发争议。一边是人们痛斥不扶老人的行为是道德沦丧，一边却是扶老人者屡屡被当事老人赖上成了“冤大头”，“彭宇案怪圈”的一再出现引人深思。

　　果真是世风日下、人心不古了吗？照理说，扶起摔倒的老人并没有太多技术含量，扶老助幼更是中华民族的传统美德。今天的人们之所以在“扶不扶”的问题上犹豫，主要还是在于扶老人的各种风险，比如，被赖上怎么办？甚至被法院认定，要付出经济代价怎么办？因此，扶老人实际牵涉到两层问题：一是扶不扶的道德评判，二是扶老人的法律风险。

　　就道德层面来说，在老人摔倒时扶一把完全是正常人应有的反应。之所以说“应有”，乃是中国传统美德中“老吾老以及人之老”的传承。在一个问题上，没有任何理由足以阻止伸向老者的援助之手。中央文明办专职副主任王世明近日在回应“中国人道德滑坡”一说时表示，“从主流上看，中国人呈现了良好道德风貌。”这个判断是符合实际的。在现实当中，固然有“好心当成驴肝肺”的极端个案，但放诸整个社会，仍然是极少数。单凭几件类似“彭宇案”遭遇的案例，不足以得出老人摔倒扶不得的结论。

　　当然，扶老人问题不能单就道德论道德，还需从法律的层面来保护道德的行为不受侵害。唯有如此，人们才能免除做善事、行道德的顾虑。法律的目的和手段无外乎两条：保护和惩戒。道德的问题虽然不能靠法律来规范，但道德行为和道德建设的保护需要法律的利剑。一个人出于道德的目的扶起老人，虽然不能在法律层面获得奖励，但应当被免除掉被诬陷、被侵害的危险。换言之，诬陷者的行为必须受到法律的制裁，而法律也应当在保护公民免受诬陷方面发挥更大的作为。

　　道德和法律都是公认的社会准则，但又有着截然不同的规范范围。如果不能区分二者之间的边界，简单地把道德和法律问题混为一谈，眉毛胡子一把抓，当然只会得出令人无所适从的结论。

　　对于一个文明的社会而言，道德和法律是支撑社会进步的“两条腿”，扶老人争议看似是一个小概率的泛泛之论，却非常微妙地解构出二者之间的关系。对于个人乃至社会全体而言，崇尚道德、敬畏法律应当成为坚定的信条和行为准则，这一点应该是无可置疑的。（马致平）