既非“流水” 又不对仗

　　广州/江励夫：“猩猩作态”并非约定俗成的成语，若非写错字，而是故意如此，那就是生造词语了，而且在对联中难以解得通。流水对首先是“对”，不仅要求上下句如流水般自然连贯，而且要求对仗。流水加对仗，两个元素缺一不成流水对。以此标准来看，“神本”与“猩猩”何干？“正清”的反面应该是“邪浊”，“法眼厌看”是主谓结构，“奢耗香烛”是动宾结构，皆不对应。既非“流水”，又不对仗。今体诗（律诗）的对仗，出句与对句不能有同字，而古体诗的对仗则可同字，例如“挽弓当挽强，用箭当用长”，“射人先射马，擒贼先擒王”，“当”和“先”分别是同字。

　　对联既可以用律诗严格的对仗（工对），也可以用古体诗那样宽松的对仗。古体诗可以完全不对仗，但对联则不可。

　　平仄位置颠倒

　　广州/骆锦辉：“惺”字并非新造字，翻一翻成书于1000多年前的《广韵》、《集韵》就知道。对联并非在汉魏南北朝时出现的，《宋史》第285卷“西蜀孟氏世家二”说：“每岁除，（孟昶）命学士为词、题桃符，置寝门左右。末年，学士辛寅逊撰词，昶以其非工，自命笔题云：‘新年纳余庆，嘉节号长春’。”广州城隍庙的对联，工对固然不挨边，宽对也谈不上。上联最后一字应为仄声，下联最后一字应为平声。检视城隍庙的对联，“神本”不对“猩猩”，“正清”不对“作态”，“法眼”不对“奢耗”，“厌看”不对“香烛”。 上联最后一字“看”为平声，下联最后一字“烛”是仄声，平仄位置颠倒。

　　没有古体流水对一说

　　山西大同/韩崇文:《中国对联大辞典》有关“流水对”的解释是：“‘流水对’，即串对。上下两句在内容、语气上如行云流水一样自然顺畅，故名。”唐代王叡《炙毂子诗格》称“流水对”为“两句一意体”；明代赵士哲《石室谈诗》又称“流水对”为“走马对”，意为平川走马，驰骋无阻。

　　由此看来，流水对有如下几个特点：1.流水对上下联紧密相连，说明一个意思。2.两联间有递进、转折、条件、因果等关系；3.流水对的上下联是不能相互颠倒的。诗有古体诗，这是依照古诗的作法写的，形式比较自由，不受格律的束缚。既然没有格律，也就不讲对仗，应该没有古体流水对一说。

　　平仄相异 末字不能是仄音

　　广州/孙祺:对联应该是平仄相异，以仄起七言为例，上联“仄仄平平平仄仄”，下联“平平仄仄仄平平”，一三五不论（平仄可通用），二四六（包括句末字，如五言第五字）分明，平仄不能乱用。不管长联短联，上联末字必须是仄音，下联末字必须是平音。因系直行对联，上联（末字仄音）贴在进门的右边，下联（末字是平音）贴在进门的左边。

　　“种本心清法眼厌看，猩猩作奢耗香烛”则不成对。抽取句末四字加以剖析：“法眼厌看”，“奢耗香烛”可视为四连仄字（仄仄仄仄）对平仄平仄，不符合平仄相异要求，末字仄音就更离谱。