缺少知情、参与、表达和监督权，听证会与公众利益脱了节，怎能激起参与的兴趣？

报名抽签40多次，参与听证23次，涉及旅游、教育、交通等20多个单位和部门……近日，成都一位被称为“听证专业户”的退休老太，引来广泛关注。

诚如报道所言，“听证专业户”出现，有一个重要原因是报名参加者太少。占道停车收费听证，11个名额，7人报名；高污染汽车限行听证，需4个代表，5人报名……如果总是这样的比例，不仅会让如胡老太这样的热心“粉丝”成为听证会常客，更可能给一些人“作弊”洞开方便之门。

即便“听证专业户”的产生符合程序，听证会组织者也需反思：一个人是否在各种问题上都足以成为民意代表？价值取向单一的几张熟脸能否起到价格博弈的作用？“报名就能参加”的听证会该如何扩大参与面？

可惜的是，“听证专业户”被曝光至今，也未见相关部门有积极回应。

听证会是论证价格调整必要性、可行性的重要环节，也是消费者和经营者进行利益博弈的关键环节。不管是水价、停车费，还是手机通讯费、暖气费，价格听证与公众利益息息相关。在一个“利益敏感”的时代，公众绝不会对自身的权利漠然置之。听证会理应能获得广泛关注，吸引大量参与。