社会经济活动中的诚信缺失成为大众关注的焦点，一方面是因为它直接关系到基本的民生状况，一方面还因为其他社会活动中的诚信缺失往往也有着“经济”的盘算。在经济的“利害”算计和伦理的“善恶”选择之间，我们需要个体良知的守望，更需要社会良序的构建。

　　所谓诚信，我的理解就是“致诚守信”，是待人以诚、律己以信，这是我们促进社会和谐的必要条件与关键环节。《光明日报》辟专栏谈“诚信”，是因为一波未平一波又起的诚信缺失引发了社会的诚信危机：讨不到工钱的农民工爬上塔吊轻生，遭遇的是诚信危机；将路边伤者送医救治的热心人被指为肇事人，遭遇的是诚信危机；老年人参加免费体检却被诱导破费进补，遭遇的是诚信危机；大学生毕业注册却发现此名另有他人，遭遇的还是诚信危机；从“桥垮垮”到“楼歪歪”，从矿难瞒报到问责推诿，从“枪手”论文到“红包”批评，从拍卖拒保真到文物假鉴定……“还有什么是真的”已成为人们的“日常之问”。也就是说，当下的诚信缺失已经引发了社会的信任危机，我们需要在社会管理视野中来思考当下的诚信建设。

　　一、个体的道德失范已不再是“个人品质”的问题，遭遇诚信缺失的大众不仅希求个体良知的守望，更企盼社会良序的构建。

　　毫无疑问，致诚守信是人所遵从的善行之一，而扬善抑恶又是社会伦理的正义之基。就绝大部分个体而言，面对数千年的民族伦理积淀，同时又置身数亿民众的社会道德审视，自然是辨善恶、知荣耻的。但古语云“衣食足而知荣辱”，也就是说，相对于社会伦理的履行，社会经济活动对于人的生存和发展是更为基本的活动。与社会伦理的扬善抑恶有别，社会经济活动的取向是趋利避害。在我国先秦两大显学中，孔学是强调扬善抑恶的伦理学，而墨学是申说趋利避害的经济学。相比较而言，墨学关注的是更为基本的民生状况，而孔学关注的是较为高层的社会架构。一个值得注意的现象是，我国当前经济活动中的诚信缺失，并非发生在“足衣食”的层面，而是“牟暴利”的欲念所致。还值得注意的是，本来应当是改善民生的经济活动，由于诚信缺失却产生了糟践民生的后果。事实上，经济活动作为一种社会活动，本身就不可能不履行社会伦理。那种只“趋利”不“扬善”的行为自古便被唤作“为富不仁”，凡“为富不仁”者的结局只能是“损人害己”——一如添加三聚氰胺的“三鹿”和含有瘦肉精的“双汇”。正是在这个意义上，许多学者才指出“市场经济是诚信经济”，诚信缺失不是市场经济的必然产物。

　　在我看来，社会经济活动中的诚信缺失成为大众关注的焦点，一方面是因为它直接关系到基本的民生状况，一方面还因为其他社会活动中的诚信缺失往往也有着“经济”的盘算。在经济的“利害”算计和伦理的“善恶”选择之间，我们需要个体良知的守望，更需要社会良序的构建。