别抹着“慈善口红”到处游荡

陈光标出了一道尴尬的慈善题。社会心理在陈光标身上一直表现出迷茫心境，一方面，公众不惮以最大的善意肯定一切慈善行为；另一方面，陈光标所作所为又在一定程度上违背了公众的道德认知。

批评家朱大可先生在《抹着文化口红游荡文坛》一文中，用“文化口红”来形容某些文学中带有向主流文化思想和市场的双重献媚的倾向。该种类似的文章被称为文化消费品，不是真正纯文学。现在看，在对“陈光标式慈善”争议中，就有着抹着口红、消费慈善的迹象。很多人不是出于对慈善的关注，不是为了真正推进慈善的发展，而是一味迎合传媒，故意制造话题，在挺或批中，让自己也走到舞台中央，实现利益目的。当争议走向此时，可以说：争议越多，公众越惑，慈善越伤。

每个人心中都有一个“慈善家”，在社会多元的今天，不可能要求社会只有一种慈善方式。道德洁癖常能给人一种快感，但于道德本身来说，洁癖却常常高山仰止让人望而却步。慈善同样如此，目的一致的方向下，高调还是低调并不重要，重要的是志在慈善，而不是以慈善为幌，行个人不可告人之目的。特别是在争议中，不能给慈善抹上“口红”，以此来点缀生活或者牟取私利。对于陈光标来说，需要“高调慈善”或者“暴力慈善”中，证明自己不是消费慈善；而对于旁议者来说，需要在争议中，证明自己只是观点之争而非意气、功利之争。当慈善一旦被用来消费以牟取功利，那么慈善无论以哪一种方式出现，无论抹上哪一种口红，都应为我们警惕，为我们抛弃。

“消费慈善”比“暴力慈善”更值得警惕，这里引用朱大可先生的书名相劝：无论是谁，千万别“抹着慈善口红到处游荡”。

毛建国