12月15日下午，深圳市福田区益田村，78岁的老人肖雨生在小区跌倒，保安和路人无一上前搀扶。20多分钟后，儿子肖先生外出时发现，老人孤零零趴在地上，额头磕破流血，鼻子紧贴地面，已没了呼吸。(12月16日《南方都市报》)

若干年前，这样的“救人于危难之时”还是一个关乎人性的最基本命题，根本不在公众的讨论范围之内。救人是一种本能，或者说这是预装在人性中的“程序”。而如今，救人反而成了一道多选题，需要考虑的问题很多，是非对错也将关系到救助者的切身利益。

类似肖雨生老人这样的事件并不鲜见。今年1月，一位85岁的老爷子在杭州鼓楼南宋御街上不慎跌倒，老人在地上躺了近20分钟无一人主动上前扶起；今年2月，抚顺一位老人摔倒在冰面上，20余人围着帮老人出主意，但没有一个人扶老人起来；今年11月15日下午，邯郸市一位七旬老人摔倒在联纺路上，在长达半个小时里行人们视而不见。78岁的老人肖雨生跌倒在小区内无人救助命丧黄泉，它以一种较为极端的姿态，向“是否应该救助跌倒的老人”这道选择题再次作出挑战。

老人在小区内跌倒，为何无人问津，现实中可以找到些许答案。一年前，重庆一名初二学生万鑫扶起摔倒的老太，但老人及其子女称其是肇事者，起诉并要求其父母赔偿。一审时多人证明少年清白，法院驳回老人诉讼请求，老人不服上诉。二审开庭这天，老人撤诉。可以说，重庆“万鑫案”是南京“彭宇案”的继续，从“彭宇案”，到“万鑫案”，从“南京老太”到“重庆老太”，扶起摔倒老太反成被告的无奈与老人摔倒无人问津的悲凉，不知道还要在这个现实社会中上演多久？正因为有“彭宇案”“万鑫案”的“教训”所在，很多人在面对需要救助的老人时都选择袖手旁观。而根据人民网公益辩论：少年扶摔倒老人反成被告，当别人陷于危难之时，您还会不会伸出援助之手的投票中，82%选择不会施救。大部分人担心自己的施救会给自己带来麻烦“善良屡被挫伤，好心人再也不敢扶起他人”。当然，也有一些人会选择施救。只不过，绝大多数人在救助方式的选择上更为“稳妥”，他们不会直接把受伤的老太太送往医院，而是选择拨打急救电话。救助方式选择的变化并不能证明人们的道德滑坡，而是避免让施救者自陷深渊，或者说这也是人们对南京彭宇案折射的现实的无奈妥协。