根据对当事人的采访，这是有人在陷害他。我们不是纪委，无权，也无意代替纪委去下结论，不过在这件事情上倒的确值得我们注意和思考一些东西。

第一个，倘若这件事情为真，那么网络的确已经成了我们反腐败的一个重要阵地。在一些传统媒体的舆论监督功能被各方面所限制的时候，事实上，我们已经有了几个比较典型的网络反腐败前例，比如说南京周久耕，比如说广西韩峰。在周久耕和韩峰这个层面上，网络已经成了一个反腐利器，并且开始逐渐被官方所重视和接受。凡是在网络上爆出的腐败事件，差不多都能有一个比较圆满的回音。

第二个，倘若这件事情真是当事人在被人利用网络恶意陷害，那么这个倾向或者这个暗流也值得我们注意。相对于传统媒体，网络要自由很多，博客、论坛，特别是现在风头正盛的微博，让我们已经进入一个“全民记者”时代，人人都可以监督，人人都是身边的记者；同时，就有很多人为了达到自己什么方面的目的，也开始注意利用这个渠道，进行一些诬陷、人身攻击等许许多多不为人所齿、不符合法律道德的事情。

对第一个，是大势所趋，重视起来是理所当然；对第二个，我们似乎也应该出台一些法律法规，做出一些比如说“在网络上恶意诬陷、攻击他人将要承担起什么法律代价”这些东西，否则，这也会从另一侧面影响到网络监督的严肃性和公正性，对当事人也是一种放任自流的伤害。

无论如何，我们希望“微博门”会有一个水落石出、光明正大的结果。无论是对当事人，还是对网民，或者对我们今后的网络监督，都是一个必须的交代。（张军瑜）原题：“微博门”真假必须有交代