不管死活、不择手段、不问形式、不计后果，如果拳头能打出一片街市“太平”，那又有什么不可以？这是暴力执法的思想根源。

最近，有关城管暴力执法的报道屡见报端。在江苏高淳，63岁老太因为占道经营遭遇城管执法，在双方争夺杆秤时，老太的一节手指竟然被硬生生扯掉。

针对这起暴力事件，高淳城管局副局长声称，当时队员在正常执法，且具备执法资格，出事纯属意外。对于这样的解释，如同城管打人的新闻一样，公众早已听得耳膜起茧了。似乎在一些城管部门看来，只有摊贩的不是，没有城管的不对，因为他们是在执法，一切不当行为只要扔进“执法”这个筐里，就自动获得了合法性、豁免权。

城管担负着维护城市正常秩序的职责，拥有执法权。但这种权力不是可以为所欲为的尚方宝剑，而自有其文明法治的边界。这其中，非暴力、不打人恐怕是底线准则。无论是各地颁布的城市管理法规还是其他法律、法规中与城管有关的规定，都没有允许粗暴执法甚至打人的条文。

屡屡发生的城管暴力执法行为，折射出一些城管部门法治意识淡薄，不是依法办事、文明执法，而是信奉某种执法实用主义，认为执法只要达到目的就可以了，为此可以不管死活、不择手段、不问形式、不计后果，如果拳头能打出一片街市“太平”，那又有什么不可以？这是暴力执法屡见不鲜的思想根源。

另一方面，目前制度层面对城管权力的监督、规范和惩戒还不完善，执法者自由裁量权过大，事后问责又往往难有着落。近年来，城管打人不是新闻，但打人者事后受到法律处罚还有新闻性。除非打死了人，否则很少有城管因打伤人而吃官司或是被治安拘留的，有人出来道歉赔偿已经算是不错的结局。权力缺少约束，违法成本又低，无疑为暴力执法的滋生提供了土壤。

事实多次证明，这种执法的实用主义，一旦脱离法治轨道和文明规范，其有效性也是难以保证的。君不见，一吼二赶三没收，城管与摊贩的追逐战每天都在上演；暴力执法，也激起了暴力抗法。

近日，国务院发布《关于加强法治政府建设的意见》，再次重申了加强依法行政的重要性紧迫性，要求处理违法行为的手段和措施要适当适度，尽力避免或者减少对当事人权益的损害，坚持文明执法，不得粗暴对待当事人，不得侵害执法对象的人格尊严。对于城管来说，如何将权力运行纳入法治轨道，用法律来约束执法者的言行，将是其根本出路。（鲁岳凌）