俗话说，靠山吃山。坐拥上天留给人间的自然遗产，沾点光，赚点钱，改善一下地方财政，无可厚非，只是目的一偏，问题就来了，“申遗后遗症”便是一端。巨资“申遗”，必然挤占公共投入，减损公共福利，这是政府“申遗”之举最易激起群情的议题。医疗、住房等暂且不议，单说教育，教育投入占GDP 4%的目标迟迟未能实现，而“申遗”不惜血本，两相比照，很容易授人以不分轻重缓急之柄。事实上，“申遗”也未必是经济的“兴奋剂”。

只求产出的“申遗”，必然出现买椟还珠之怪象。“保护”是世界文化与自然遗产的天然使命，印度为保护泰姬陵，不惜闭门谢客。而一旦动机不纯，保护难免沦为附庸，遗产的命运就与公园里拴着链子、拔掉牙与游客合照的老虎毫无二致。出于旅游创收的需要，过度的旅游开发和人为改造，几乎是国内“世界遗产”的宿命。张家界武陵源、泰山、曲阜三孔、武当山等，都曾因类似原因受到联合国专家的警告和质询。“重申报、轻管理，重开发、轻保护”，本末倒置让世界遗产“产”而不“遗”，最终加速了遗产的破坏，让“申遗”成为反讽。

山还是那座山，梁还是那道梁，文化与自然遗产不因“申遗”而变得更美，更有内涵。因此，对老百姓来说，“申”与不“申”关系不大。如果“申遗”意味着涨门票，意味着同样的风景要掏更多的钱才能看到，意味更多的穷人被高贵的门票拒之门外，那么不“申遗”更合算。与其花大钱在“申遗”路上挤得头破血流，不如配合国民休闲旅游计划，还自然遗产于民。（练洪洋）