世遗保护和门票涨价之间并无必然关联。如果建设非但没能“保护”，反而为盈利而“破坏”，岂非和世遗保护背道而驰？世界遗产有公共性特征，不该成为牟利工具。

人们还在担心少林寺、“中国丹霞”等世遗新宠坐地起价，广东丹霞山已经流露出了涨价的动向。刚参加完世界遗产大会回来的丹霞山管委会主任黄大维称：任何景区的门票都是与其价值相关联的，一流景区肯定是一流的价格，“随着以后对丹霞山的保护和建设措施的力度加大，肯定有些成本会要相应增加”。

与河南登封欲说还休的“四个不变”原则不同，更和浙江江郎山暂免门票以示庆祝的做法迥异，相关人士可谓坦诚布公。只不过，这番涨价铺陈有意无意间扭曲了景区收费与世遗保护之间的逻辑关系。

一流景区和一流价格并不构成直接对应关系。不管是丹霞山还是少林寺等新世遗，这些景点或者是大自然的造化，或者是老祖宗留下的历史文化遗址，我们后人要么没有功劳可言，要么唯一的功劳就是还没有把这些遗址给破坏完——遭遇类似命运的文化遗址并不在少数。仅此而论，相关部门凭什么视为禁脔，随意涨价？

保护自然和文化遗产是我们后人的责任没错，但这并不是说相关成本就该全部由游客分担——且不说门票价格可能不仅包括维护成本，还留有很大的利润空间，更何况，世遗保护和门票涨价之间并无必然关联，反倒可能构成矛盾关系。所谓加大对景点的保护和建设力度，谁知道是为了迎合旅游市场和部门利益，还是全部用于景点维护本身？如果建设和开发非但没有实现“保护”，反而是为了盈利而造成“破坏”，这岂不是和世遗保护背道而驰？