从7月1日起，广东省江门市将在全省率先推行“廉政公积金”制度。日前，《江门市市直廉政公积金试行办法》印发，明确了廉政公积金的缴存、支付、法则、管理等内容。据相关负责人透露，目前江门市直单位符合参与管理条件的公务员4600多人，按照缴存规定，每年财政支出预算近2000万元。(6月29日《南方日报》)

尽管“我国部分地区尝试廉政保证金制度”在2003年被《检察日报》评为2003年中国十大廉政新闻之一，社会各界对“廉政公积金”制度的争议之声一直没有停歇。对江门“廉政公积金”制度的审视，同样离不开这一背景。

笔者认为，“廉政公积金”存在着制度前提预设的错位陷阱，并且无法摆脱“自我奖励”的非议。

本质上，廉政金是一种信用工具，是公职人员个人对其终身职业生涯的廉洁担保。但是，就我国现实来说，廉洁是对一个公务员的最起码要求和最低层次的期待，而这种最低要求也要用纳税人支付另外的费用来实现时，不就意味着错位吗？正如不少人指出的那样，为了保证公民守法，是不是也应该设立一个守法保证金呢？

更进一步说，这是一种权力赎买的逻辑，从深层次上来说，廉政金有着难以自圆其说的逻辑缺陷。江门的“廉政公积金”制度，既涉及为公务员增加福利待遇的争议，又有着如何规范纳税人钱财使用的诟病。道理很简单，法律意义上的保证金理应是公务员个人的财产，只有用自己的财产才可能为自己的行为作保证，用纳税人的财产来为公务员的行为作保证，是一种南辕北辙，恐怕也很难发挥保证的效力。