之所以这种手法能有用，基本上就是“逼捐”之后的那种心理。在很多人心目中，富人或者企业是必须要有社会责任的，这个社会责任很难界定，基本上处于那种平时里可以承担社会出气筒、被群体敲打的沙袋、背着为富不仁的骂名，但只要是一有事发生，他们则必须做出表率的的责任。

当然，既然从社会获得了够多的财富，承担一些这样的责任也不是不可以，但这个不能成为设立某种底线的理由。慈善这件事之所以是慈善，就是其中并无强制性在其中，一旦强制了之后，在政府而行强制就算是官方的打劫、在民间而行强制算是民意的绑架，在这种舆论上弄个底线出来，就算是舆论的强暴了。

如果这种强暴再加上我们这里古已有之的均田地的思想、外部又有个具有强制力的政府，这个社会责任底线说不定就真的能成真。而且我写到这里的时候，可以分明的感受到将要有读者在后面回复道：他们赚那么多钱，捐点怎么了？——在这样的一个社会里，财富本身是不安全的。

其实很多人并不理解，绑架富人或者逼着他捐钱什么的，并没有能够提高我们这里的慈善指数，更多的是让社会本身对于财富的不安全感增加、破坏慈善最基础的东西。说到底，真的要有这么一天可以强制有钱人去弄那个啥责任底线，这个社会就会很可怕了，因为保证不了他们不捐权利的社会，也就等于是保证不了我们每个人自由支配财产的权利。（五岳散人）