媒体报道四川白庙乡“裸账”后被上级部门“冷遇”——到各个部门苦跑了两个多月，没争取到一个项目和一笔资金后，日前，该乡党委书记回应称，有的项目资金已到位，水电路等相关部门都很重视白庙乡的建设(6月11日《新京报》)。

为何不到几天的功夫，白庙乡党委书记的说法来了一个一百八十度的大转弯？照笔者看来，无非有二种原因：一是乡党委书记毕竟才是一名科级干部，上面的“公公婆婆”很多，乡里今后的发展都需要他们的关照，得罪不起，不得不“改口”；二是迫于媒体和舆论的压力，有关部门要作出支持改革、支持发展的姿态，所以才会出现一时间由“冷遇”到“热捧”的转变。

不管是出于何种原因，我们从这起事件中都看到了媒体舆论的作用，看到了网络监督的力量。由媒体和网络率先造势，形成一定的社会反应，相关部门随后表示关注，雷厉风行地解决问题，这成为最近一两年来社会热点事件的一个基本程序。我们完全可以想象(事情的发展也是如此)，在公众舆论对白庙乡的一致“同情”、“支持”、“支招”，在对有关部门不作为的一致“谴责”、“批评”、“抨击”下，白庙乡的处境将得到有效改变，至少在表面上和短期内会是这样。如此一来，又随之产生了一个问题，对白庙乡的“冷遇”是官场潜规则的“合法伤害”，对白庙乡的“热捧”是官场潜规则的“合法给予”，本来都在上级机关的“一念之间”，为何媒体的介入会变得如此迥异？

从传媒理论学的角度来看，媒体在社会利益调整和利益冲突中，应该是中立的。一方面，媒体应该听弱者声音，应该有扶助弱者的道德立场；另一方面，在面对冲突时，要有中立价值观，平等倾听各方声音，而不是仅仅替某一部分人说话。相对而言，这样一个中立价值观赋予了媒体能够更广泛参与社会生活的可能。从潜规则的“合法伤害”到“合法给予”，我们可以看出，行政机关依法公开公平公正行使行政职权，关键不在于媒体和公众的态度，而首先要为行政权立规矩、严监管，使得冲动的行政权不因外界舆论影响而左右摇摆。换言之，如果没有为行政权立好规矩、落实监管，白庙乡得到官场潜规则的“合法给予”只能是个案的、暂时的、表面的，公众没有丝毫理由高兴起来。