日前，在广州沥滘村400多年历史的卫氏心和祠，“沥滘站——一个正在消失的坐标系”公益展，每天吸引着数百人穿过密密麻麻的小巷前来观看。“乡村祠堂承载着一个族群的历史、文化和记忆。”中山大学人类学系博士生陈晓阳指着墙上一幅挖土机“巨爪”之下断壁残垣的照片告诉记者：“这里原有31座古祠堂，如今拆得只剩下12座了！”(5月27日《人民日报》)

尽管独具岭南风格的古建筑，是广州千年商都的历史缩影，最能勾起老广州们自豪的回忆。但是，我们依旧看到了怪象和荒诞：一边对斥巨资新建豪华博物馆、气派音乐厅、现代化歌剧院等津津乐道，一边对不断毁掉的文化古迹、历史建筑熟视无睹，甚至直接牺牲文物，“让道”城市建设。

有关调查显示，超过九成的公众希望保留城市中的古建筑，但是，我们面临的现实却是越来越多的古建筑正在遭到拆除的命运。尽管有关方面给出了“建设性破坏”的“解释”，但是，笔者以为，建设的是“政绩”，破坏的是“文物”。无论多么动听，隐藏在“建设性”背后的依然是“破坏”。

近年来，历史建筑保护和城市建设之间的较量越发激烈。但是，主导一些官员行为的逻辑思维只有一个——实用主义：历史文化古迹在多大程度上可以成为攫取金钱的筹码和政绩。广州旧建筑被毁事件不正是这种逻辑的产物吗？

面对广州旧建筑被毁事件，最应扪心自问的是那些醉心于“政绩工程”的官员们。埃及文物管理委员会第一主席穆巴拉克夫人说：我们没有理由把祖先的遗产当商品对待，所做的一切都是为了传承人类文明。应该承认，这种理性的姿态恰恰是我们欠缺的。

华南理工大学建筑学院教授邓其生分析，文物保护之所以“不到位”，一是不懂法律、不懂专业；二是追求片面的政绩观。在某些领导同志看来，为追求GDP，追求投资拉动，文物似乎是可以牺牲的。可事实上，古建筑从一定意义上说，却是历史文化名城的灵魂。

城市如何保存古建筑不仅仅是一个文化命题，更是一个社会命题。诚如邓教授所言，古建筑是一个城市的历史见证，那么拆除古建筑，无疑是在抹去城市的记忆。因此，应抛弃实用主义思维，站在文化和文明传承的立场上来看古建筑，而不是掉进功利主义乃至被政绩主导的陷阱中，才是正道。在笔者看来，对毁坏旧建筑背后的政绩诱因进行理性审视已经是一种必须，否则，等待我们的就是一出又一出“建设性破坏”闹剧。（记者 朱四倍  来源:新华网）